УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-1174/2006 р.                                              Головуючий у першій інстанції Шляхтицький О.І.

Доповідач Суворов В.О. УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 27 дня             Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів              - Фальчука В.П.

- Бітова А.І.

при секретарі - Пащенко Т.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 30 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського районного управління ГУ МНС про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізмаїльського районного управління ГУ МНС про скасування постанови Ізмаїльського районного управління ГУ МНС про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 грн. за порушення вимог пожежної безпеки, які виразилися в необладнані приміщення автоматичною сигналізацією, незабезпеченні приміщення первинними засобами пожежегасіння - вогнегасниками.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 30 травня 2006 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського районного управління ГУ МНС про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Виносячи ухвалу суд першої інстанції посилається на п. З ч.2 ст. 17 відповідно до якої компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Судова колегія не погоджується з даним висновком, оскільки в зазначеній нормі закону річ йде про розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності, правовідношення по яким регулюється КоАП України.

Відповідно до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим, вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199 ч.1 п. 6, 205 ч.1 п. 6, 206, 210, 211, 212 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 30 травня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня вступу до законної сили