Справа №2-1048/12

Категорія  26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року                                                                                                       м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Болейко А.П.

секретар  Худякова Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в в залі суду м. Житомира справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

встановив:

          Позивач року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та договором поруки в сумі 198803, 49 грн., що станом на 07.10.2011 року становить 24926, 15 доларів США та 40 461, 05 грн. При цьому посилається на те, що 28.03.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір (з метою його забезпечення 28.03.2006 року укладено договір поруки з ОСОБА_2.), за яким відповідач отримав кредит в сумі 23 000 доларів США. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 198803, 49 грн., що станом на 07.10.2011 року становить 24926, 15 доларів США: з них: заборгованість за основною сумою кредиту 155 425, 50, заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 43378 грн. та 40 461, 05 грн. пені за порушення зобов»язань стосовно повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами та судові витрати.

           Представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

           Відповідачі в судове засідання не з’явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали, окрім пені, яку просять зменшити. ОСОБА_1 подав клопотання про зменшення розміру пені, посилаючись на зменшення сукупного сімейного доходу, стрімке падіння курсу гривні по відношенню до валюти кредиту, перебування на утриманні дитини, відсутності інших доходів та наявності інших зобов»язань.

           Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується  надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити  проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконано в гривнях. Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземні валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

              Однак, визначаючи розмір заборгованості, що підлягає стягненню, суд визнає обставинами, що мають істотне значення зменшення сукупного сімейного доходу, стрімке падіння курсу гривні по відношенню до валюти кредиту, перебування на утриманні дитини, відсутності інших доходів та наявності інших зобов»язань та оскільки розмір пені є значним, суд вважає за можливе зменшити його до 4 000 грн. та у зв’язку з цим частково задовольняє вимоги банку, а також стягує на користь позивача з відповідачів сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

             Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, главою 8 ЦПК України, ст. ст. 212,524,526, 533, 551, 554, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

            Позов задовольнити частково.

            Стягнути  в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» 198803, 49 грн., з них: заборгованість за основною сумою кредиту 155 425, 50, заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 43378 грн. та  4 000 грн. пені за порушення зобов»язань стосовно повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ОТП Факторінг Україна» витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі  по 60 грн. та сплачений судовий збір при зверненні до суду по 850 грн.  з кожного відповідача.

          В решті позовних вимог відмовити.

          Рішення може бути оскаржене позивачем  до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі,  але не  були  присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів  з дня отримання копії цього рішення.

        Суддя