Справа № 22ц-2562/06                                            Головуючий 1-ї інстанції: Зінченко Л.М.

Категорія 19                                                              Доповідач: Фарятьєв С.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ               

04 жовтня 2006 року            Колегія      суддів   судової   палати   з   цивільних   справ

апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого:    Фарятьєва С.О.

суддів:             Медведєва А.М., Дмитрієвої Л.Д.

при секретарі:   Ірметовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в М.Стаханові Луганської області на рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 29 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Стаханові про стягнення грошової компенсації на придбання спеціального транспортного засобу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Стаханівського міського суду Луганської області від 29 червня 2006 року позов ОСОБА_1 до відділення ВД Фонду ССНВ України в м.Стаханові про стягнення грошової компенсації на придбання спеціального транспортного засобу в задоволено.

З відповідача на користь позивача стягнута вартість автомобіля „Таврія" ЗАЗ -110270 з ручним керуванням - 20 499 грн. і перерахована на розрахунковий рахунок Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів для виділення автомобіля позивачу.

В апсглційній скарзі Фонду соціального страхування ставиться питання про скасування рішення суду, так як суд порушив норми матеріального права та направити справу на новий розгляд у той же суд.

Вислухавши доповідача, пояснення позивача, представника УПСЗН, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,, які приймали участь у справі. А згідно зі ст. 10 ч.З ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.303 ч.І ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено, що відповідач Фонд ССНВ України в м. Стаханові повинен відшкодувати позивачу витрати на придбання ним .автомобіля „Таврія" ЗАЗ - 110270 з ручним керуванням в розмірі 20 499 грн., оскільки потреба в цьому виникла через травму, отриману ним під час роботи на виробництві, в зв'язку з виконанням трудових обов'язків.

Таке право позивача гарантовано п.6 ст.34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", згідно з якою за наявності у потерпілого відповідно до висновків МСЕК медичних показань для одержання автомобіля ФССНВ компенсує вартість придбання автомобіля з ручним керуванням в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Вартість автомобіля, який належить надати позивачу, становить 20 499 грн., що підтверджується листом Головного Управління праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, а безоплатне забезпечення його автомобілем повинен провести відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Крім того, відділення ВД ФССНВ України в м. Стаханові не заперечувало проти того, що позивач має право на отримання компенсації вартості автомобіля, що вбачається з листа зазначеного фонду на звернення позивача.

На обліку для забезпечення автомобілем „Таврія" ЗАЗ - 110270 з ручним керуванням позивач ОСОБА_1, як інвалід від трудового каліцтва 3 групи, у Головному Управлінні праці та соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації знаходиться.

За таких обставин суд обгрунтовано дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги позивача не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Підстаь для скасування рішення суду не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, п,1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ України в м. Стаханові в Луганській області відхилити, а рішення Стаханівського міського суду Луганської області від 29 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку до    Верховного    Суду   України    протягом    2-х    місяців   після   її проголошення.

Головуючий:

Судді.