Справа №  2-а-1295/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свмрида М.І.,

за участю адвоката ОСОБА_1 (представник позивача)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_2 до Дубенської міської ради Рівненської області, та виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненськї області про зобов'язання вчинити певні дії,           

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на наступне. 06 лютого 2002 року житлова комісія військової частини А-4077, розглянувши його рапорт, вирішила надати йому будівлю №НОМЕР_1 КТП №1 для переобладнання під житло за власні кошти, після переобладнання надати позивачу в цій будівлі житло згідно чинного законодавства про надання житла із зняттям з квартирного обліку при військовій частині А-4077.  Переобладнання вказаної будівлі у військовій частині А-4077 під житловий будинок для безквартирних військовослужбовців за рахунок коштів майбутніх мешканців було дозволено начальником квартирно-експлуатаційного управління Західного оперативного командування.

20 лютого 2002 року виконавчий комітет Дубенської міської ради прийняв рішення за №93 «Про надання дозволу на проведення реконструкції будівлі КТП НОМЕР_1 військової частини А-4077 у м.Дубно піж житловий будинок»

Згідно з цим рішенням позивачу  надано дозвіл на проведення реконструкції  будівлі КТП № НОМЕР_1, яка знаходиться на території військової частини під житловий будинок.

Відповідно до довідки №385 від 26 березня  2002 року Дубенською Рай СЕС було погоджено використання приміщення КТП №НОМЕР_1, що знаходиться на території військової частини під житловий будинок, виготовлення проектної документації на реконструкцію та погодження її з Рай СЕС.

17 травня 2002 року позивач звернувся до Рівненського філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектконструкція» із заявою про виготовлення проектної документації на добудову і переобладнання, реконструкцію приміщення КТП №НОМЕР_1,  військової частини А-4077 по АДРЕСА_1 під житловий будинок.

На виконання умов вказаного договору Рівненським філіалом Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектконструкція» був розроблений робочий проект переобладнання приміщення КТП №НОМЕР_1 військової частини А-4077 під житловий будинок. Відповідно до цього проекту позивачем і було переобладнано дане нежитлове приміщення в житлове.

27 травня 2007 року Дубенська міська рада прийняла рішення № 643 «Про надання згоди на передачу у власність територіальної громади м.Дубно житлового фонду та об’єктів соціально-культурної сфери Міністерства оборони України».

Відповідно з вказаним рішенням було надано згоду на передачу у власність територіальної громади м.Дубно житлового фонду та об’єктів соціально-культурної сфери військового містечка, серед яких КТП №НОМЕР_1 по АДРЕСА_1.

09 лютого 2010 року позивач звернувся до Дубенської міської ради із заявою про переведення вказаного приміщення із нежитлового фонду в житловий. За результатами розгляду заяви позивача йому було надано відповідь від 1 березня 2010 року, де повідомлено, що оскільки виконавчому комітету міської ради законом не надані такі повноваження, які б дозволили задовільнити вимоги, зазначені в заяві позивача, то для вирішення поставленого в заяві питання позивачу рекомендовано звернутися в суд.

Позивач вважає, що зважаючи на те, що  будівля КТП НОМЕР_1 військової частини А-4077 (тепер А-1519) по вул.Семидубська у м.Дубно була переобладнана ним під житловий будинок відповідно до наданих дозволів, а отже було змінено її функціональне призначення, то дане приміщення повинно бути  переведене із нежитлового фонду в житловий.

При цьому позивач посилається на зміст статей 150 та 6 Житлового Кодексу України, Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМ України №572 від 08.10.1992.

У листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 28 січня 2005 року №561/2-05 вказано, що щодо питання про можливість переведення нежитлового приміщення   у житлове Держпідприємництво повідомляє, що чинним законодавством України не передбачено механізму переведення нежитлового приміщення в житлове.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

15.08.2011 року Волинським відділенням Львівського НДІ судових експертиз, було надано висновок №7446 судової будівельної експертизи, згідно із яким, встановлено:

що об’ємно планувальні рішення, конструктивні елементи та інженерні мережі житлового будинку відповідають проектним, а саме кресленням та специфікаціям архітектурно-будівельної, газотехнічної, сантехнічної та електротехнічної частини робочого проекту та будівельним нормам ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення.»

Тому позивач просить зобов’язати Дубенську міську раду та виконавчий комітет Дубенської міської ради перевести будівлю КТП №НОМЕР_1 військової частини А-1519 із нежитлового фонду в житловий.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позову не визнав, та пояснив наступне. Відповідно до ст.19 Конституції України, міська рада та її виконавчий комітет, як суб’єкти владних повноважень повинні діяти в межах повноважень наданих їм законом. Статтею 8 Житлового Кодексу України передбачено порядок переведення жилих будинків і жилих приміщень у нежилі. Зворотньої процедури, тобто переведення приміщення із нежитлового фонду  у житловий діючим законодавством не передбачено. Тому відповідач як суб’єкт владних повноважень і не мав повноважень передбачених законом для прийняття такого рішення і діяв виключно у межах своїх повноважень. З наведених підстав представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову на його необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з документами по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Справа розглядається в порядку КАС України.

За змістом пункту 1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені вони) на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні представник  відповідача пояснив, що відповідачі діяли виключно відповідно до своїх повноважень і не могли вчинити дій, що не передбачені законами України.

З іншої сторони позивач в судовому засіданні не навів підстав для визнання дій чи  бездіяльності відповідача незаконними, тобто не довів, що відповідач мав би діяти у межах певних законодавчих актів, що він мав повноваження на вчинення таких дій чи прийняття  рішення і не прийняв такого рішення чи не вчинив таких дій.

Посилання представника позивача на норми ЦПК України є на думку суду безпідставним, оскільки справа розглядається не в порядку цивільного судочинства а в порядку КАС України.

З наведених підстав, позов є безпідставним і не підлягає до задоволення.   

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд     

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Дубенської міської ради Рівненської області, та виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області, про зобов'язання вчинити певні дії, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, через Дубенський міськрайонний суд

Суддя: