Справа №  2-а-1270/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді          Юзьвяк  Б.Г.

при секретарі           Свирида М.І.     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом  ОСОБА_1      до  Житомирського обласного УДАІ УМВС в Житомирській області   про скасування постанови про адміністративне правопорушення,    

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 02.11.2011 року від представника відділу ДВС Дубенського районного управління юстиції отримав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 10.06.2011 року.

Із зазначеною постановою позивач незгідний і вважає її незаконною з наступних підстав.

З постановою ДАІ він не ознайомлений, копії її не отримував та чує про неї вперше. Суть цієї постанови як суть скоєного ним правопорушення йому не зрозумілий та невідомий. Копію протоколу також не отримував. З наведених підстав позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністратвної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав викладених у позовній заяві. Доповнив, що те що відносно нього складено протокол та постанову позивач не знав і няких документів не підписував. За таких обставин на думку представника не доведено його вини у вчиненні правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час слухання справи.  

Вислухавши пояснення  позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.                                              

В матеріалах справи немає  жодного доказу того, що позивач рухався зі швидкістю 136 км/год, як немає того, що він визнавав свою вину у скоєнні вказаного правопорушення.

В такому випадку обов’язок суб’єкта владних повноважень при складенні протоколу довести вину порушника у порушенні ПДР, і лише при наявності складу правопорушення виносити постанову.                                                                                                                                                    

Керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1  до Житомирського обласного УДАІ УМВС в Житомирській області   про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  задоволити.

Скасувати  постанову АМ1 № 076711     від  10.06.2011 року   про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. ст.122 КУпАП.

Провадження у  справі про адміністративне правопорушення  закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: