Справа № 1554-2005 p.     Головуючий у 1 інстанції Бортницька В.В.

Категорія 41                                Доповідач Дьоміна О.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Дьоміної О.О.

Суддів:                 Мережко М.В., Данілова О. М.

При секретарі: Велицького О.О.

розглянувши матеріали цівільної справи за апеляційною скаргою ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2006 року по справі за позовом ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те що 23 листопада 2002 р. представниками Васильківського РЕМ при проведені перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.48 Правил, самовільне іключення до електромереж, про що було складено акт, відповідно якого ідповідач повинен сплатити збитки у розмірі - 1 899 грн. 66 коп. В добровільному порядку відповідач збитки не погасив, тому позивач зосив задоволити позов. Рішенням суду від 13 січня 2005 р. в задоволенні позову - відмовлено. Не погоджуючись з данним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в ш просив рішення суду скасувати, посилаючись на те, що рішення встановлено з порушенням вимог закону.

Апеляційна скарга не підлягає задоволеннюз таких підстав. Суд, на підставі зібраних доказів та вимог закону обгрунтовано відмовив озивачу в задоволені позову, так як відповідач не укладав договір з озивачем про порядок користування електричною енергією для населення, за адресою АДРЕСА_1, на час складення акту не був реєстрованим за вказаною адресою, не був власником, так як будинок іежав його батькові. Ці доводи в судовому засіданні спростовані не були, тому суд на підставі зібраних доказів та вимог закону, обгрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги, не грунтуються на вимогах закону, не спростовують висновків суду, тому не можуть бути підставою для скасування рішення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 308, 313, 315 ЦПК України колегія суддів ,

Ухвалила

Апеляційну скаргу ЗАТ «А.Е.С.Київобленерго» - відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня

2006 року - залишити без змін.

Ухвала суду вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.