Справа №  2-1428/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді          Юзьвяк  Б.Г.

при секретарі           Свирида М.І.     

за участю адвоката                                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом       ОСОБА_2  до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради    

про визнання бездіяльності протиправною   

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову ОСОБА_3 посилається на наступне. Вона проживає в м.Дубно і є матір’ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до медичного заключення, її синові 18.07.2009 року було встановлено діагноз: лімфогранулематоз, змішано-клінічного варіанту №-3Б ст.

Відповідно до експертного заключення №509 від 18.07.2009 року, дане захворювання безпосередньо пов’язане з наслідками Чорнобильської катастрофи. Починаючи з 05 травня 2008 року позивачка самостійно, за власні кошти здійснює лікування свого сина і згідно товарних чеків витратила на ці потреби 7494 грн.83 коп.

На підставі Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», 05 березня 2010 року позивачка звернулась до управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради із заявою про повернення коштів, затрачених на лікування сина.

23 березня 2010 року одержала відповідь за підписом начальника управління, де стверджується, що управління відмовляється відшкодувати здійсненні позивачкою витрати на лікування сина, оскільки це не передбачено програмою «Пільги на медичне обслуговування громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Позивачка вважає таку відмову безпідставною. Вважає, що відповідач мав керуватися положеннями Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Цей закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок цієї катастрофи.

Одним з принципів на яких базується державна політика в галузі соціального захисту потерпілих від Чорнобильської катастрофи та створення умов проживання  та праці на забруднених територіях є соціальний захист людей та повне відшкодування шкоди особам, які постраждали внаслідок  Чорнобильської катастрофи. (п.3 ч.2 ст.1 Закону).

Крім того, як зазначено в ч.2 ст.13 Закону, зобов’язання щодо своєчасного медичного обстеження, лікування і визначення доз опромінення учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від чорнобильської катастрофи покладаються на державу.

У разі пошкодження здоров’я або втрату працездатності громадянами та їх дітьми, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, держава бере на себе  відповідальність за завдану шкоду та зобов’язується її відшкодувати.

Тому зважаючи на викладені доводи, позивачка просить визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради щодо відмови їй у відшкодуванні витрат понесених на самостійне лікування сина, ОСОБА_4, та зобов’язати управління повернути їй понесені витрати в розмірі 7494 грн. 83 коп.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_1 підтримав позов, та пояснив, що позивачкою повністю подано всі докази, діагноз, висновок медичної комісії, чеки витрат на лікування, а тому немає що й доповнювати. Дитина хвора на онкологічне захворювання а тому не лише з юридичної точки зору, а й з моральної суд повинен бути на стороні позивачки.

Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнала. Пояснила, що відповідно до ст.36 Закону України «Про місцеве самоврядування», функції щодо захисту громадян що постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи, делеговані управлінню державою, і управління може діяти лише у межах делегованих йому повноважень, в межах прийнятих підзаконних актів та виділених коштів. Але відшкодування коштів, витрачених громадянами самостійно на лікування цими актами не передбачено і такі кошти державними програмами не виділяються. Виділення ліків по безоплатних рецептах може бути здійснено управлінням, але після обстеження громадянина лікарською комісією, та висновку цієї комісії про потребу в таких ліках. Безоплатне лікування в лікувальних закладах проводиться про програмах цих закладів охорони здоров’я, які вони здійснюють безкоштовно,  а не управлінням праці та соціального захисту.  Тому навіть і при бажанні управління не могло б здійснити відшкодування цих коштів, бо такі кошти державою не закладені і їх не існує в управління на такі цілі.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідачем не заперечується, що на утриманні позивачки є дитина, що постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи, яка має певний діагноз. Також відповідач не заперечував щодо того, що позивачка понесла певні витрати на лікування цієї дитини. Відповідач також не заперечує, що державою може надаватися допомога та відшкодування шкоди заподіяної наслідками Чорнобильської катастрофи. Але у певному порядку, та у певній формі. Тобто після обслідування лікарською комісією, і висновку щодо потреби певних лікувальних препаратів, у формі видачі безоплатних рецептів на придбання таких лікарських препаратів.

Тому при вирішенні позову суд виходить з наступного. Статтею 17 Закону передбачено порядок організації медичного обстеження і оздоровлення осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Ст.20 Закону передбачено пільги та компенсації  громадянам, віднесеним до категорії 1. Але там не передбачено такої пільги як повернення витрат понесених самостійно на лікування. Не передбачено повернення таких витрат і статтею 30  «Пільги та компенсації потерпілим дітям та їх батькам». Щодо придбання ліків, то п.4 передбачено лише таку пільгу як безплатне придбання ліків за рецептами лікарів і п. 10) щорічне безплатне забезпечення дитини-інваліда та одного з батьків чи особи, яка їх замінює, путівкою для будь-якого виду оздоровлення чи відпочинку протягом двох місяців. У разі неможливості надання путівки виплачується компенсація у розмірі середньої вартості путівки в Україні.

Отже Законом не передбачено такої пільги як відшкодування витрат понесених на самостійне лікування особи, що постраждала від Чорнобильської катастрофи.

Крім того на виконання Закону  «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постанови КМ України від 17.10.2008 року №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення»,  розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 18.09.2009 року №351 «Про організацію забезпечення ліками громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» 16.10.2009 року Дубенською міською радою прийнято рішення, яким затверджено порядок безоплатного забезпечення ліками для амбулаторного лікування постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

В цьому положенні передбачено, що питання забезпечення постраждалих життєво необхідними лікарськими засобами на курс лікування хворого вирішується лікарсько-консультативною комісією за погодженням з головним лікарем. Відпуск ліків за безоплатними рецептами проводиться тільки для амбулаторного лікування, за місцем реєстрації вказаних осіб, за рецептами лікарів лікувально-профілактичного закладу, де постраждалий перебуває на обліку.

З огляду на викладене відповідач діяв правильно, а позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212 ЦПК України, суд     

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до  Управління праці та соціального захисту населеня Дубенської міської ради  про визнання бездіяльності протиправною відмовити за безпідставністю вимог.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд  з поданням в 10-денний апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили  після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 

Суддя: