Справа №  2-а-1280/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді          Юзьвяк  Б.Г.

при секретарі           Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом  ОСОБА_1 до  ДАІ м.Дубно та Дубенського району      про скасування постанови про адміністративне правопорушення,    

ВСТАНОВИВ:

В обрунтування позову позивач посилається на наступні обставини. Отримавши виклик до відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції на 31.10.2011 року, він там дізнався, що 02.02.2011 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за постановою інспектора ДАІ. В даній постанові зазначено, що 02.01.2011 року позивач керував автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін.

З даною постановою позивач не згідний, та просить її скасувати.

Про наявність постанови позивач дізнався лише у відділі ДВС, тому просить поновити строк для її оскарження. Позивач  зазначає, що фактично пройшов в установлений термін державний технічний огляд, що підтверджує квитанція про сплату збору за проходження технічного огляду від 11.12.2010 року. Проте  у зв'язку із відсутністю бланків талонів про проходження технічного огляду, позивачу не було видано такого талону. Тому позивач і не зміг пред'явити такого талону працівнику ДАІ.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Підтвердив, що той факт, що він пройшов державний технічний огляд підтверджує квитанція про оплату цього огляду в банку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.

Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Доводи позивача щодо того, що квитанція про оплату послуг за проведення технічного огляду підтверджує факт проходження ним технічного огляду підлягають критичній оцінці, оскільки квитанція про оплату свідчить лише про внесення коштів, але аж ніяк не про фактичне проходження технічного огляду. При відсутності бланків про проходження технічного огляду позивачу було зроблено тимчасову відмітку про його проходження, але ця відмітка свідчить про те, що технічний огляд проведено 02.02.2011 року, а не у грудні 2010 року, як це стверджує позивач. А за цих обставин відповідач мав всі підстави для притягнення відповідача за керування транспортним засобом таким, що не пройшов технічного огляду. А оскільки позивач  не довів, що постанова винесена всупереч вимогам закону, позов не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ м.Дубно та Дубенського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю позову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: