Справа № 22-Ц-1577/2006        Головуючий в 1 інстанції Василенко О.М.

Доповідач в 2 інстанції Дьоміна О.О.

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Дьоміної О.О.,

судців: Мережко М.В., Данілова О.М.

при секретарі: Велицького О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного підприємства „Станишівка", сільськогосподарського виробничого кооперативу „Перемога" про витребування майнового паю, -

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги , дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником майнового паю, згідно свідоцтва НОМЕР_1, як член бувшого КСП «Перемога», вартістю 6 389 грн.

Після ліквідації КСП його майновий пай разом з земельним, перейшов до правонаступника КСП «Перемога» - КСП «Станишівка», яке було створене на базі КСП «Перемога».

Просив забов»язати приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Станишівка» виділити його частку майна в натурі: свердлильний станок - 300 грн., станок циркулярний - 400 грн., холодильник - 110 грн. та стягнути грошову компенсацію в різниці одержаного ним майна в розмірі 46 грн.- у співвідношенні 13,4% від загальної вартості майнового паю, оскільки такий відсоток майна перейшов від реорганізованого КСП «Перемога» до його правонаступника ПОСП «Станишівка», а сільськогосподарський виробничий кооператив «Перемога» - виділити позивачеві: 1\3 частину приміщення комори на суму 2 666 грн. 66 коп., корову, 391 кг., - 1 759 грн. 50 коп., свиню, 150 кг. -750 грн., приміщення пожежного гаража - 100 грн.,, всього майна на суму - 5 276 грн. 16 коп. та компенсацію в різниці одержаного ним майна в розмірі 257 грн. - у співвідношенні 86,6% від загальної вартості майнового паю, оскільки такий відсоток майна колишнього КСП «Перемога» перейшов до СВГК «Перемога», що встановлено рішенням Таращанського райсуду, Київської області 06.06.2005 p., також стягнути судовий збір - 6 грн. 38 коп. та витрати на правову допомогу - 250 грн. з відповідачів, солідарно.

Рішенням суду від 15 березня 2006 р. позов задоволено частково, забов»язано ПОСП «Станишівка» виділити ОСОБА_1 належну йому на праві приватної власності його частку майна в натурі: свердлильний станок - 300 грн., станок циркулярний - 400 грн., холодильник -110 грн., стягнуто грошову компенсацію в різниці одержаного ним майна в розмірі 46 грн.та судовий збір - 6 грн. 38 коп., витрати на правову допомогу -200 грн., в решті позову - відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення в частині відмови в задоволенні інших позовних вимог скасувати та задоволити його позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником майнового паю, згідно свідоцтва НОМЕР_1, як член бувшого КСП «Перемога», вартістю 6 389 грн.

Після ліквідації КСП його майновий пай разом з земельним, перейшов до правонаступника КСП «Перемога» - КСП «Станишівка», яке було створене на базі КСП «Перемога».

Відмовляючи виділити позивачеві: 1\3 частину приміщення комори на суму 2 666 грн. 66 коп., корову, 391 кг., - 1 759 грн. 50 коп., свиню, 150 кг. - 750 грн., приміщення пожежного гаража - 100 грн.,, всього майна на суму - 5 276 грн. 16 коп. та компенсацію в різниці одержаного ним майна в розмірі 257 грн. - у співвідношенні 86,6% від загальної вартості майнового паю, оскільки такий відсоток майна колишнього КСП «Перемога» перейшов до СВГК «Перемога», суд не звернув уваги на обставини, які були встановлені рішенням Таращанського райсуду, Київської області 06.06.2005 p., які свідчать про те, що права позивача порушені.

За таких обставин та відповідно вимог ст. 386 ЦК України не можна вважати рішення законним та обгрунтованим, тому воно підлягає частковому скасуванню, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.386 ЦК, 308, 311,314, ЦПК України колегія суддів , -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 березня 2006 року скасувати частково, постановити по справі нове рішення яким позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу „Перемога" про витребування майнового паю - задоволити, виділити позивачеві: 1\3 частину приміщення комори на суму 2 666 грн. 66 коп., корову, 391 кг., - 1 759 грн. 50 коп., свиню, 150 кг. - 750 грн., приміщення пожежного гаража- 100 грн.,, всього майна на суму - 5 276 грн. 16 коп., визнавши за ним право власності на вказане майно, та стягнути з відповідача компенсацію в різниці одержаного майна в розмірі 257 грн. - у співвідношенні 86,6% від загальної вартості майнового паю, в решті рішення - залишити без змін.

Рішення вступає в законну силу з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.