.Справа №22а-98/2006                                     Головуючий у 1 інстанції Заріцький CM.

Доповідач у 2 інстанції Дьоміна О.О.

 УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Дьоміної О.О.,

суддів: Мережко М.В., Данілова О.М.

При секретарі: Чабанюк Т.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на додаткову постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2005 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа на стороні позивача - Вишгородська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії, -

заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2005 р. ОСОБА_1 звернувся з адмінпозовом до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа на стороні позивача - Вишгородська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 01 листопада позов задоволено. Визнано неправомірними дії Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо непогодження документації при виготовлені державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,07 га у кварталі АДРЕСА_1.

Забов»язано відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області вчинити передбачені законом дії щодо оформлення права приватної /власності на вказану земельну ділянку.

Додатковою постановою від 20 грудня 2005 р. постанову від 01 листопада 2005 р. було доповнено.

Визнано неправомірними дії Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо непогодження документації при виготовлені державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,07 га у кварталі НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1.

Забов»язано відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області вчинити передбачені законом дії щодо оформлення права приватної  власності на вказану земельну ділг янку та обслуговування житлового будинку за вказаною адресою.

Не погоджуючись з додатковою постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, вказуючи на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати додаткову постанову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Додатковою постановою від 20 грудня 2005 р. постанову від 01 листопада 2005 р. було доповнено.

Визнано неправомірними дії Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо непогодження документації при виготовлені державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,07 га у кварталі НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1.

Забов»язано відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області вчинити передбачені законом дії щодо оформлення права приватної власності на вказану земельну ділянку та обслуговування житлового будинку за вказаною адресою.

Відповідно ст. 168 КАС України додаткове судове рішення може бути прийняте судом, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи з одного з клопотань не ухвалене рішення.

З позовної заяви (а.с.З) вбачається, що позивач ставив питання про оформлення права приватної власності на вказану земельну ділянку та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, тому суд не зазначивши це в постанові від 01.Х1. 2005 p., відповідно вимог закону вирішив це питання.

Крім цього, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач оскаржував постанову суду від 01.Х1. 2005 р.

Доводи апеляційної скарги, не грунтуються на вимогах закону, не спростовують висновків суду, тому не можуть бути підставою для скасування постанови.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування

Керуючись ст.ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства

України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області - відхилити.

Додаткову постанову Вишгородського районного суду Київської області від 20 грудня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала  може   бути   оскаржена   в   касаційному   порядку  до   Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.