Справа №4-62/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2012 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

            в складі:  судді  Болейко А.П.

            при секретарі    Худяковій Г.О.

            з участю прокурора   Кобернюка С.В.

                             скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі  скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Житомирського району Кобернюка С.В.  від 04 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

в с т а н о в и в :

         Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Житомирського району Кобернюка С.В.  від 04 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників Житомирського РВ УМВС України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст..ст. 127, 189, 364, 365, 366, 371, 373, 374 КК України.

          Скаржник в обґрунтування скарги зазначав, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права, про що свідчить неповнота перевірки, невідповідність висновків фактичним обставинам справи, оскільки не містить об’єктивних, конкретних та достатніх відомостей щодо дійсних обставин справи. Вважає, що перевірка по скарзі проведена не об’єктивно, не повно і просить скасувати оскаржувану постанову.

          В судовому засіданні скаржник та її представника ОСОБА_2 скаргу підтримали  в повному обсязі, просили її задовольнити.           

         Заслухавши думку прокурора, який вважав, що скарга не підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, матеріали перевірки, суд приходить до наступного висновку.

         Проведена перевірка є неповною, тобто не виконано в повному обсязі вимоги ст. 99 КПК України, а тому постанова підлягає скасуванню та направленню матеріалів для проведення додаткової перевірки.

        Згідно ст. 97 КПК України розгляд заяви про злочин полягає в належній перевірці відомостей про злочин і прийняття по її результатам відповідного рішення.

        Однак додаткова перевірка, як вбачається з відмовного матеріалу, належним чином не проводилася, вказівки, які вказані в постанові  Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2011 року органом дізнання в повному обсязі виконані не були. Так,  у відмовному матеріалі після прийняття вказаної постанови суду (а.с.95-97 матер.перев.) відсутні взагалі будь які документи, які б свідчили про проведення додаткової перевірки згідно вимог постанови суду.

          Крім того,  суду надано разом із скаргою копію клопотання скаржника від 04.04.2011 року, яке містить відмітку та розпис ОСОБА_7 про отримання прокуратурою Житомирського району даного клопотання. В зазначеному клопотанні вказано, що в ході додаткової перевірки після скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2011 року слід провести перевірку певних обставин, отримати пояснення та притягнути до кримінальної відповідальності не тільки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а й ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Проте, в матеріалах перевірки дане клопотання не міститься і рішення відносно  ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 органом дізнання як свідчать матеріали перевірки не прийнято.

       Разом з тим, не отримано пояснення у ОСОБА_9, який складав протокол особистого обшуку затриманого (а.с.41, матер.перев.). Так в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2011 року вказувалось щодо перевірки обставин та законності складання протоколу особистого обшуку в приміщенні Житомирського РВ затриманого. Однак ці дії не виконано та оцінку їм не надано.

         Наявний акт судово-медичного обстеження (а.с.43 матер.перев.) проведено відносно ОСОБА_11, а не ОСОБА_12 і підтвердження від судово-медичного експерта, який проводив обстеження про те, що це описка не отримано і недолік не усунуто. На даний час вказана  обставина вказує на те, що судово-медичного обстеження проведено відносно іншої особи, а не ОСОБА_12

З урахуванням викладеного, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню так як винесена передчасно, а матеріали слід повернути  в прокуратуру Житомирського району Житомирської області для проведення  додаткової перевірки.

Суд вважає, що тільки після повної, всебічної та об’єктивної перевірки, порушених питань скаржником, можливо прийняти об’єктивне  рішення передбачене законом, про що повідомити зацікавлених осіб.

           Виконати інші дії необхідність у яких виникне, прийнявши по результатам перевірки відповідне рішення.

          Керуючись ст. ст. 99, 236-1, 236-2, 273  КПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

            Постанову помічника прокурора Житомирського району Житомирської області Кобернюка С.В.  від 04 липня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників Житомирського РВ УМВС України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст. 127, 189, 364, 365, 366, 371, 373, 374 КК України - скасувати.

           Повернути матеріали в прокуратуру Житомирського району Житомирської області для проведення додаткової перевірки.

           На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області  на протязі 7 діб  з моменту  її винесення.

           Суддя                                                                   А.П.Болейко