Справа №11-874 2006р. Головуючий у 1 інстанції - Верещак A.M.
Категорія-ст.309 ч.1 КК Доповідач-Шевченко ОБ.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2006р. Апеляційний суд Київської області в складі :
головуючого - Коротких О.А.
суддів - Шевченка О.В., Дриги A.M.
з участю прокурора - Брагіна І.С.
засудженого- ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судововму засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 29 червня 2006 p., якою апеляціія ОСОБА_1 визнана такою, що не підлягає розгляду.
Як зазначив суд у постанові, апеляція засудженого ОСОБА_1 на вирок суду від 19.05.06р. направлена поштою безпосередньо до апеляційного суду Київської області 8.06.06р., про що свідчить поштовий штамп на конверті, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження вироку.
Згідно ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію на вирок суду з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження вироку і не заявив клопотання про відновлення пропущеного строку, апеляція визнана такою, що не підлягає розгляду.
В апеляції засуджений просить скасувати постанову суду, як таку, що винесена безпідставно, в порушення вимог чинного кримінально-процесуального законодавства і визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду.
Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляцію, пояснення засудженого, яки просив апеляціюзадоволити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає,що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи вироком Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 19 травня 2006 року ОСОБА_1 був визнаний винним та засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міського суду від 13.09.05 року йому остаточну міру покарання визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
30 травня 2006 року засуджений через начальника Білоцерківського ІТТ на вирок суду подав апеляцію. Адміністрація ІТТ направила її не в Білоцерківський міськрайонний суд, а безпосередньо в апеляційний суд Київської області, який 25.07 2006 року повернув її до місцевого суду для вирішення питання відповідно до гл.29 КПК України.
Суд, розглядаючи це питання безпідставно прийшов до висновку щодо пропуску засудженим строку на апеляційне окарження, оскільки в матеріала справи такі дані відсутні.
З метою недопущення порушення конституційних та процесуальних прав апелянта, апеляційний суд скасовує постанову суду та відновлює строк апеляційного оскарження і визнає апеляцію такою, що підлягає розгляду, в зв»язку з чим справа підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.
Керуючись ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд,
Ухвалив : апеляцію засудженого ОСОБА_1 - задовольнити. Постанову Білоцерківського міськрайонного суд Київської області від 29 червня 2006 p., якою апеляціія ОСОБА_1 визнана такою, що не підлягає розгляду - скасувати, відновити строк апеляційного оскарження та визнати апеляцію засудженого такою, що підлягає розгляду.
Справу повернути до місцевого суду для виконання вимог ст. 351 КПК України.