Справа № 1327/ 2-583/11                                             Головуючий у 1 інстанції: Рак Л.С.  

22-ц/1390/1994/12                                                         Доповідач в 2-й інстанції:  Савуляк Р.В.  

Категорія 48

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:                       

      головуючого   судді  - Савуляка Р.В.,

      суддів -  Гриновця Б.М., Шашкіної С.А.

      при секретарі - Кубішин І.В.   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_3  та стягнуто із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі  800 грн. з усіх видів його доходів щомісячно на час її навчання у «Київському індустріальному коледжі», починаючи з 08 лютого 2011 року до закінчення  навчання  -  01 травня 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 п»ятдесять одну гривню державного мита в доход держави.

Рішення суду оскаржив відповідач –ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що він проживає із другою дружиною ОСОБА_5 та її донькою від першого шлюбу. У нього на утриманні пристаріла мати - ОСОБА_6, на лікування якої йде частина коштів. Також щомісяця він змушений сплачувати кредит за автомобіль, що не було враховано судом першої інстанції.

Просив рішення суду скасувати та постановити нове про стягнення з нього аліментів  на навчання дитини у розмірі не більше 650 грн. щомісячно.  

  В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи належно повідомлені, про що свідчать їх розписки, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у їхній відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

                Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

  Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

                Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, яка із 21 грудня 2010 року є повнолітньою, навчається у ДВНЗ «Київський індустріальний коледж»за спеціальністю –технолог, термін закінчення навчання - квітень 2013 року, та проживає із матір»ю ОСОБА_3 (а.с.3,8).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. розірвано 17 жовтня 2000 року (а.с.6).

Відповідач працює гірничим робітником на шахті «Лісова»ДП «Львіввугілля», має стабільний та відносно високий доход (більше 3500 грн. у місяць а.с.17).

Відтак, суд першої інстанції, з урахуванням обставин зазначених у ст.182 СК, України обґрунтовано дійшов  висновку про те, що ОСОБА_2 може надавати матеріальну допомогу повнолітні дитині у розмірі 800 гривень щомісяця до закінчення терміну навчання, а остання, беззаперечно, потребує такої допомоги.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про його складне матеріальне становище як-от: утримання неповнолітньої ОСОБА_7, необхідність утримання пристарілої матері, при встановлених обставинах не можуть бути підставами для зменшення розміру аліментів  до 650 гривень.

Те, що відповідач оплачує автомобіль у кредит, лише підтверджує його платоспроможність і можливість надавати матеріальну допомогу ОСОБА_4 у розмірі визначеному  рішенням суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.303, 305, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319  ЦПК України, колегія суддів ,-   

УХВАЛИЛА:

  Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.

  Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 квітня 2011 року залишити без змін.

             Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

            Головуючий :                                                             Савуляк Р.В.

            Судді:                                                                           Гриновець Б.М.

                                                                                                  Шашкіна С.А