Дело № 11 -1290/2006                       Председательствующий

Категория - ст.309ч.1   УК             по 1 инстанции - Ибадова Н.П.

Украины                          Докладчик в апелляции - Загородняя Т.В.

^{ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

Именем Украины

20 сентября 2006 года     коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Загородней Т.В. Судей: Орлянской В.И., Барабашева В.Я. С участием прокурора: Повжик Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 18 января 2006 года, которым

ОСОБА_2,    уроженец    г.    Ровеньки    Луганской

области,      судим      21.4.1998г.      Ровеньковским

горсудом по ст.140ч.3,141ч.2,42 УК Украины к Зг.

лишения    свободы     с     отсрочкой     исполнения

приговора на 2 года; 13.06.2000г. Ровеньковским

горсудом по ст.213ч.3,44,43  УК Украины к Зг.6

мес. лишения свободы, 04.03.2004г. Ровеньковским

горсудом   по   ст. 187ч. 1,75   УК   Украины   к   4г.

лишения свободы с испытательным сроком Зг.,

осужден по ст. 309ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании

ст.71    УК   Украины   частично   присоединено   неотбытое   наказание   по приговору Ровеньковского горсуда от 4.3.2004г. в виде 3 лет Змее, лишения

свободы и окончательно назначено наказание 4 года 3  месяца лишения

свободы

Взят под стражу в зале суда.

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в том, что 7.4.2005 года, примерно в 14-00час. незаконно приобрел, затем хранил и перевозил наркотическое средство без цели сбыта - два одноразовых шприца емкость. 5мл. с жидким опием, что в пересчете на сухое вещество составляет 0,136 гр.

На приговор принесена апелляция осужденным ОСОБА_2, в которой он просит смягчить наказание, так как суд не учел его инвалидность Згр. В дополнении просит дело направить на дополнительное расследование для объединения с другим делом, которое еще расследуется.

Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, соответственно оцененных судом, и является обоснованным. Квалификация действий апеллянтом не оспаривается.

Ссылка в дополнительной апелляции о необходимости объединения дел в отношении него является несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что постановлением Ровеньковского городского суда от 28.12.2005г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186ч.2 возвращено прокурору для дополнительного расследования.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учел тяжесть содеянного, что преступление совершено в период испытательного срока, данные о личности, что неоднократно судим, все смягчающие его ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляции, и назначил наказание соразмерно содеянному.

Оснований для применения смягчения или снижения назначенного наказания коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ровеньковского городского суда Луганской области от 18 января 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.