Справа №2-96/2011р.

           Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі головуючого судді Кішкіної І.В.

при секретарі Васильєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу за

позовом ОСОБА_1 до

Макіївська об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області,

третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки»,

про визнання акту опису і попередньої оцінки майна недійсним у частині загальної

вартості 1/3 частки квартири, визнання переважного права на купівлю 1/3 частки

квартири, визнання розміру 1\3 частки та вартості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Макіївська об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, про визнання акту опису і попередньої оцінки майна недійсним у частині загальної вартості 1/3 частки квартири, визнання переважного права на купівлю 1/3 частки квартири, визнання розміру 1\3 частки та вартості, в якому зазначила, що у 2003 році позивачка отримала 2/3 частки житлового будинку загальною площею 39,6 кв. м. за договором дарування від 30.12.2003 № 6102 за адресою: АДРЕСА_1. У вказаному будинку з моменту побудови проживали її родичі ОСОБА_3, тітка ОСОБА_3 співмешкала з ОСОБА_4 У 1994 році будинок був приватизований, 1/3 частка будинку надійшла у приватну власність ОСОБА_4, який в 1995 році помер. 1/3 частка будинку, що належала ОСОБА_4 складає 13,2 кв.м. від загальної площі 39,6 кв.м., при приватизації частки квартири не були виділені у натурі. З часу смерті ОСОБА_4 ніхто не претендував на 1/3 частку квартири, вона знаходилася у володінні її родини, а з 2003 року по теперішній час знаходиться у її володінні. З 2001 року будинок знаходився порожнім, що привело його до спаду. Вона звернулась у грудні 2003 року до відповідача, щоб придбати 1/3 частку житлового будинку, їй було відмовлено у зв’язку з неприйняттям на той час права власності відповідачем на цю частку. У 2005 році вона знову звернулась до податкової інспекції, але ніяку інформацію їй не надали. Так як будинок є єдиним цілим та за весь час з 1995 року ніяких дій стосовно 1/3 частки будинку ніхто не проявляв, вона з 2008 року почала робила за свої кошти ремонт. Загальна площа будинку на момент приватизації була 39,6 кв.м, на теперішній час складає 52,7 кв.м, була побудована прибудова. У жовтні 2009 року податкова інспекція придбала право власності на 1/3 частку житлового будинку, яка належала ОСОБА_4 Податкова інспекція реалізацію 1/3 частки будинку буде здійснювати через публічні торги, в котрих вона має намір прийняти участь. Їй був наданий акт опису і попередньої оцінки майна від 23.12.2009р. на 1/3 частку будинку, в акті відсутня площа цієї частки, яка належить податкової інспекції. 01.02.2010 р. вона звернулась до податкової інспекції про надання інформації стосовно вартості будинку та площі будинку. 10.02.2010 р. податкова інспекція повідомила, що згідно технічного паспорту від 07.08.2009 р. №47123, виданого КП “БТІ м.Макіївки” загальна площа складає 52,7 кв.м, житлова площа 33,6 кв.м, інвентаризаційна вартість складає 50571 грн., а саме: житловий будинок –25723 грн., погріб під частиною будівлі –1648 грн., прибудова –4597 грн., ганок –74 грн., літня кухня –770 грн., ворота –4192 грн., огорожа –13433 грн. З актом зберігання 1/3 частки вона незгодна с наступних підстав: загальна площа будинку на час приватизації складала 39,6 кв.м, на теперішній час 52,7 кв.м, податкова інспекція надає їй на зберігання 1/3 частку будинку на суму 16857 грн., що суперечить дійсності, тому що згідно із документами приватизації податковій інспекції належить 1/3 частка, що дорівнює 13,2 кв.м (39,6:3=13,2), та складає 12743 грн. від оцінки 2009 року. Відповідно технічним довідкам БТІ: у 2008 році оцінка будинку склала 19370 грн. за 52,7 кв.м, у 2009 році - 50571 грн. за 52,7 кв.м. Вона за власний рахунок зробила поліпшення житлового будинку: встановила огорожу, металеві ворота, пластикові вікна, двері, металеві решітки на вікна, перекрила дах, змінила у всьому домі електропроводку. Даним внесеним поліпшенням зросла оціночна вартість будинку, а також зросла загальна площа житлового будинку, на теперішній час складає 52,7 кв.м. Стосовно того, що реалізацію 1/3 частки квартири буде здійснено через публічні торги та приймати участь потрібно не менш як двох осіб, вона не має впевненості, що стане переможцем придбання 1/3 частки. Щоб не порушувати її право володіння 2/3 частками у спільній частковій власності та володіння 1/3 частки переможцем, податкова інспекція була зобов’язана зробити виділ частки із майна у натурі. У 2008 році в будинку була здійснена крадіжка та розбити два вікна, викрадені двері та калитка. Вона вимушена була на всі вікна для захисту свого майна, а також для збереження 1/3 частки квартири встановити решітки, купувати нові двері та калитку. Просить визнати акт №2 опису і попередньої оцінки майна недійсним у частині загальної вартості 1/3 частки квартири, зобов`язати податкову інспекцію визнати її переважне право на купівлю 1/3 частки квартири за нею як власника 2/3 частин квартири, зобов`язати відповідача визнати, що 1/3 частка квартири складає 13,2 кв.м від загальної площі 39,6 кв.м, загальна вартість якої становить 12743 грн.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що у 1994 році будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 був приватизований, 1/3 частка квартири надійшла у приватну власність ОСОБА_4, який у 1995 році помер. З 1995 року ніхто не претендував на 1/3 частку вказаної квартири. Тому що будинок є єдиним цілим та за даною адресою завжди проживали її рідні, 1/3 частка з 1995 року знаходилася у добровільному володінні її родини. Якщо виділити 1/3 частку квартири у квадратних метрах, що належали ОСОБА_4, то вона складає 13,2 кв.м з розрахунку 39,6 кв.м : 3 = 13,2 кв.м. У 2003 році вона стала власником 2/3 частки квартири на підставі договору дарування. За період володіння нею була збудована прибудова, в результаті чого змінилася загальна площа квартири з 39,6 кв.м до 52,7 кв.м, але ця прибудова є самочинно збудованою, на вказане самочинно збудоване право власності не визнано. Площа 1/3 частки квартири, що належала ОСОБА_4, не змінилася та складає 13,2 кв.м від загальної площі 39,6 кв.м. У 2009 році Макіївська ОДПІ отримала право власності на 1/3 частку квартири, що належала ОСОБА_4, тобто Макіївської ОДПІ має у володінні 13,2 кв.м. Згідно технічного паспорту від 07.08.2009 р. №47123, виданого КП “БТІ м.Макіївки” загальна площа складає 52,7 кв.м, інвентаризаційна вартість квартири 50571 грн. У грудні 2009 року Макіївського ОДПІ згідно акту №2 опису і попередньої оцінки майна передала їй на зберігання 1/3 частку квартири вартістю 16857 грн. від загальної площі 52,7 кв.м, що суперечить дійсності. Тому просить визнати акт №2 опису і попередньої оцінки майна недійсним у частині загальної вартості 1/3 частки квартири, зобов`язати податкову інспекцію визнати її переважне право на купівлю 1/3 частки квартири як власника 2/3 частин квартири, зобов`язати відповідача визнати, що 1/3 частка квартири складає 13,2 кв.м від загальної площі 39,6 кв.м, загальна вартість якої становить 12743 грн.

Представник відповідача Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області Колосова Ж.Ю., діюча за довіреністю, у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки від 11.11.2008 р. за державою в особі Макіївської ОДПІ визнано право власності на нерухоме майно у вигляді 1/3 частки АДРЕСА_1. Відповідно до постанови КМУ №1340 від 25.08.1998 р. представниками Макіївської ОДПІ складено акт №2 опису і попередньої оцінки майна від 23.12.2009 р. Оцінка 1/3 частки вказаної квартири вказана в акті опису з урахуванням зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд , виданого КП “БТІ м.Макіївки” згідно технічного паспорту №47123 від 07.08.2009 р. В зв’язку з тим, що на момент підписання акту опису майна розбіжностей щодо оцінки майна між представниками комісії не виникло, то оцінка вартості 1/3 частки вказана у сумі 16857 грн. Виявлене та поставлене на облік майно буде реалізовано на відкритих торгах відповідно до норм діючого законодавства. Тому просить у задоволенні позову позивачці відмовити.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки» Бережна О.М., яка діє за довіреністю, у судовому засіданні заперечень проти позову не надала, пояснила, що згідно останньої інвентаризації, що проводилась 07.08.2009 р. встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 право власності зареєстровано на 2/3 частки за ОСОБА_1 На підставі договору дарування та на 1/3 частку за державою в особі Макіївської ОДПІ на підставі рішення суду. Також було встановлено, що само самочинно збудована прибудова “а” до будинку “А1”, в результаті чого змінилась загальна площа квартиру з 39,6 кв.м до 52,7 кв.м, дозвіл на прибудову “а” не був наданий, тому вказана прибудова є самочинною.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно із ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.02.1994 р. власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер. Згідно із рішенням Гірницького районного суду м.Макіївки від 11.11.2008 р. визнано право власності за державою в особі Макіївської ОДПІ на 1/3 частку квартири за вищевказаною адресою (арк.с.55,60).

Позивачці ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 30.12.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом Макіївської міського нотаріального округу, на праві приватної власності належить 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 39,6 кв.м (арк.с.6).

Позивачкою під час користування вказаною квартирою самочинно без відповідного дозволу збудовано прибудову “а” до будинку “А-1”, внаслідок чого збільшена загальна площа з 39,6 кв.м та складає 52,7 кв.м, що зафіксовано актом КП “БТІ м.Макіївки” від 23.06.2008 р. (арк.с.13).

Згідно із актом №2 Макіївської ОДПІ від 23.12.2009 р. позивачці передано на зберігання 1/3 частка квартири за вказаною адресою вартістю 16857 грн. (арк.с.8).

З технічного паспорту від 08.12.2003 р., виданого КП “БТІ м.Макіївки”, квартири АДРЕСА_1 вбачається, що загальна площа складає 52,7 кв.м, інвентаризаційна вартість складає 19370 грн., а саме: житловий будинок “А-1” - 13342 грн., погріб під частиною будівлі “а1” - 1290 грн., прибудова “а” - 3332 грн., ганок “а1-1”, “а2” - 53 грн. та 80 грн., літня кухня “Б-1” - 871 грн., вбиральня “В-1” - 112 грн., огорожа №1 - 290 грн.(арк.с.10-12).

З технічного паспорту від 07.08.2009 р. №47123, виданого КП “БТІ м.Макіївки”, квартири АДРЕСА_1 вбачається, що загальна площа складає 52,7 кв.м, житлова площа 33,6 кв.м, інвентаризаційна вартість складає 50571 грн., а саме: житловий будинок “А-1” - 25723 грн., погріб під частиною будівлі “а1”- 1648 грн., прибудова “а” - 4597 грн., ганок “а1-1”, “а2” - 74 грн. та 134 грн., літня кухня “Б-1” - 770 грн., ворота №1 - 4192 грн., огорожа №2 - 13433 грн. (арк.с.9,10).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, дійсно квартира АДРЕСА_1 загальною площею 39,6 кв.м належала на праві власності 1/3 частки квартири ОСОБА_4, 2/3 частки квартири позивачці ОСОБА_1, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р., за рішенням суду від 11.11.2008 р. визнано право власності за державою в особі Макіївської ОДПІ на 1/3 частку квартири померлого ОСОБА_4 Позивачка у вказаний період, а саме коли після смерті ОСОБА_4 власника 1/3 частки квартири не було визначено, відповідно до вимог ст. 357 ЦК України поліпшила спільне майно своїм коштом, за свій рахунок побудувала прибудову “а”, але без додержання встановленого порядку, тобто самочинно, поліпшення спільного майна, а саме прибудова “а” може бути відокремлена, а тому є власністю позивачки, у зв'язку з чим необхідно вважати загальною площею будинку 39,6 кв.м, а не 52,7 кв.м, тобто без урахування прибудови “а”, відповідно 1/3 частка будинку складає 13,2 кв.м вартістю 12743 грн. Позивачка є власником 2/3 частини квартири, тобто є співвласником з відповідачем, а тому у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу.

На підставі викладеного, ст.ст. 356, 357, 360, 362 ЦК України, та, керуючись ст.ст.15, 57, 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області, третя особа Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки», про визнання акту опису і попередньої оцінки майна недійсним у частині загальної вартості 1/3 частини квартири, визнання переважного права на купівлю 1/3 частини квартири, визнання розміру 1\3 частини та вартості задовольнити.

Визнати акт №2 Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області від 23.12.2009 р. опису і попередньої оцінки майна 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 не дійсним у частині загальної вартості 1/3 частини квартири, вважати розмір 1/3 частки 13,2 кв.м вартістю 12743 грн., визнавши за ОСОБА_1 переважне право на купівлю 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області протягом 10-днів з дня його проголошення.

Суддя