Справа № 2-367/11

Провадження по справі № 2/204/29/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"16" березня 2012 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого -  судді С.А. Саблука,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

Встановив:

18.05.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про оспорювання батьківства та виключення відомостей про його батьківство з актового запису № 220 від 22 жовтня 1998року, вказуючи, що 09.10.1997 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дочка ОСОБА_3, в свідоцтві про народження, якої ОСОБА_1 записаний батьком, 19.12.2003 року зроблено актовий запис № 215 та видано 06.04.2011року свідоцтво про розірвання шлюбу, враховуючи викладені обставини та об’єктивні сумніви свого батьківства позивач вважав, що він не є біологічним батьком народженої у шлюбі між ним та відповідачкою дочки ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, проте подав заяву відповідного змісту позовні вимоги підтримав в повному обсязі наполягав на їх задоволенні, справу просив розглядати у його відсутність.   

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, подала заяву у відповідності з якою, позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти їх задоволення справу просила розглядати у її відсутності.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву задовольнити повністю з таких міркувань.

          ч. 1 ст. 61 ЦПК України, встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

          ч. 1 ст. 64 ЦПК України, передбачено, письмовими доказами є будь-які документи,  акти,  довідки, листування службового або особистого характеру або витяги  з  них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визначено у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.   

Встановлено, що ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з громадянкою ОСОБА_2 і на час народження дитини –ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, його прізвище ім’я та по батькові було внесено в графу батько в свідоцтві про народження, 19.12.2003 році даний шлюб було розірвано та видано свідоцтво про розірвання шлюбу, позивач підтвердив сумніви свого батьківства, з посиланням на висновки судово - медичної молекулярно –генетичної експертизи із зазначеним висновком, що він не є біологічним батьком.

Висновки суду підтверджуються дослідженими доказами:

-          Висновком судово - медичної молекулярно –генетичної експертизи № 134 від 05.10.2012р. проте, що молекулярно –генетичним аналізом ДНК встановлено –громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженою громадянкою ОСОБА_2 (а.с 23-28);

-          Заявою відповідачки - ОСОБА_2 про визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі (а.с.49);

-          Свідоцтвом про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  актовий запис № 215 від 19 грудня 2003р.,  видане 06 квітня 2011р. (а.с.7);

-          Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 де зазначений батько – ОСОБА_1 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області від 06 квітня 2011р. (повторно) (а.с5).      

          Дані правовідносини регулюються:

-          ч. 2 статті 136 Сімейного Кодексу України, передбачає, що у разі  доведення  відсутності  кровного  споріднення між особою,  яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про  виключення  відомостей  про особу як батька дитини з актового запису про її народження;

-          ч. 6 статті 136 Сімейного Кодексу України, передбачає, що до  вимоги  чоловіка  про  виключення  запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується;

Оскільки, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 у відповідності із висновком судово - медичної молекулярно –генетичної експертизи не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, також визнання донної обставини відповідачка є не безпідставне, то з метою захисту особистих немайнових прав позивача, на підставі ч. 2 ст. 136 СК України, суд вважає за  необхідне виключити відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини з актового запису № 220 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області від 06.11.1998року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 10,11, 174,213,214,215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

               Позов задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 220 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області від 06.11.1998року про народження ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_2, відомості про батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя