Судове рішення #21688145

                                                                                                                                                      

                                                  

                                                                                                       Справа №2-2208/2011р.

  Р І Ш Е Н Н Я

                                   І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року                                                                                                       

        Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

                      головуючого судді                                        Кішкіної І.В.

при секретарі                                                 Васильєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу  за  

позовом     Комунального підприємства «Макіївтепломережа»до

                  ОСОБА_1  

                  про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію,

                                                              в с т а н о в и в :

КП «Макіївтепломережа»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, в якому зазначило, що відповідач як власник квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 повинен сплачувати за відпущену теплову енергію, але за період з 01.08.2004 р. по 01.11.2008 р. відповідачем зобов`язання не виконуються, утворилася заборгованість в сумі 3000,88 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє за довіреністю, підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідачеві надаються послуги по відпустці теплової енергії. Однак з 01.08.2004 р. по  01.11.2008 р. відповідач не вносив плату за послуги по відпустці теплової енергії, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у загальній сумі 3000,88 грн. Добровільно заборгованість не погашена, просила позов задовольнити, також стягнути понесені витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що строк позовної давності в три роки позивачем пропущений, тому просить у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року №45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки.  Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є її власником (арк.с.3,30).

КП «Макіївтепломережа»надає відповідачеві послуги по відпустці теплової енергії.

З 01.08.2004 р. по 01.11.20089 р. відповідач не оплачував послуги, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 3000,88 грн.(арк.с.4,43).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дійсно відповідач вказаний період отримував теплову енергію, але щомісяця не вносив плату за вказані комунальні послуги, при цьому відповідач заявив про визнання позову у межах строку позовної давності, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного, ст. 162 ЖК України, ст.ст. 257, 267 ЦК України, і, керуючись ст.ст.15, 57, 209 ЦПК України,

                                              в и р і ш и в :

У задоволенні позову Комунального підприємства «Макіївтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.08.2004 р. по 01.11.2008 р. у сумі 3000 грн. 88 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом  10 днів з дня його проголошення.                                  



Суддя     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація