"03" лютого 2012 р.

                                        Справа №2-195/2011

                                        Провадження по справ №2/228/13/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2012 року                                                                                          с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»м. Київ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк»м. Київ звернулося до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем не виконуються взяті на себе зобов*язання згідно кредитного договору №392/20, укладеного між ними 11.08.2008 року, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 21.06.2011 року складає відповідно 7333,90 гривень.

В обґрунтування Банк посилається на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідачу ОСОБА_3 як позичальнику був наданий кредит на споживчі потреби в розмірі 4700 грн. із строком користування до 11 серпня 2011 року з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 24% річних.

Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, зокрема, погашення чергових частин кредиту, своєчасної оплати відсотків по наданому кредиту не виконала, а тому станом на 21 червня 2011 виникла заборгованість в розмірі 7333,90 грн. Простроченою заборгованістю створено загрозу невиконання відповідачем своїх зобов'язань, а тому Банк відповідно до умов договору просить  стягнути неповернуту суму кредиту, відсотки за весь термін договору, а також заборгованість за комісією.

Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не з*явився, подавши до суду відповідну заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 11.08.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №392/20, згідно якого Позичальнику був наданий кредит  на споживчі потреби в розмірі 4700 грн., відповідачем відповідно до пунктів 1.3 вказаного Договору прийнято на себе зобов*язання повернути кредит в строк до 11.08.2011 року /а.с. 7/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов*язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитні кошти було надано Банком ОСОБА_2 відповідно до заявки на отримання кредиту /а.с. 16-17/.

Згідно п.3.3.3 Договору ОСОБА_2 як Позичальник зобов*язана щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними даним Договором.

Відповідно до п.1.4, п.2.4, п.2.5, п.2.5.1 Договору відповідач зобов*язався сплачувати відсотки за користування кредитом згідно діючих тарифів Банку у розмірі 24 % річних щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій Поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених у Графіку.

Однак, ОСОБА_2 як позичальник свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, зокрема, погашення чергових частин кредиту, своєчасної оплати відсотків, а також плати за обслуговування Кредиту не виконала, тому станом на 21 червня 2011 утворилась заборгованість перед Банком в розмірі 7333,90 грн.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, внаслідок порушення ОСОБА_2 як позичальником своїх зобов*язань, передбачених Договором, щодо сплати частин кредиту та відсотків за його користування, Банк, скориставшись відповідно до п.3.2.6 Договору правом у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов*язань за цим Договором, вимагає від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним,  та плати за обслуговування Кредиту.

Відповідно до п.3.2.10, п.4.3 Договору Банк вправі стягувати з Позичальника неустойку (штраф/пеню) за невиконання чи неналежне виконання умов цього Договору у розмірі 25% від суми неналежного виконання грошового зобов*язання, сума якої згідно розрахунку Банку складає 903,99 грн.

Згідно з ст. 526, 530, ч. 2 ст. 651, ч. 5 ст. 653 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки.

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору кредиту, укладеного між сторонами, оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк»внаслідок такого порушення позбавлене можливості отримати суму кредиту та суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача основний борг, проценти за користування кредитом, заборгованість за комісією та плату за пропуск платежів.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов*язаних із розглядом справи, зокрема витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи та витрат на правову допомогу.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду державного мита в розмірі 73 гривні 34 копійки та витрат на інформаційно –технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, про що свідчать платіжні доручення від 03.06.2011 року за №107550 та №107664 /а.с. 1, 2/.

Вище викладене дає суду законні підстави для задоволення позовних вимог і в частині стягнення з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»понесених ним при зверненні до суду судових витрат, зокрема, державного мита та витрат на ІТЗ.

На підставі ст., ст.525, 526, 538, 549- 551,611, 614 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк» м. Київ):

- 4700 /чотири тисячі сімсот/ гривень 00 копійок заборгованості за кредитом;

- 431 /чотириста тридцять одну/ гривню 76 копійок відсотків за користування кредитом;

- 1298 /одну тисячу двісті дев8яносто вісім/ гривень 15 копійок комісії за розрахункове обслуговування;

- 903 /дев*ятсот три/ гривні 99 копійок штрафної санкції за пропуск платежів,

всього на загальну суму за договором кредиту №392/20, укладеного 11.08.2008 року 7333

/сім тисяч триста тридцять три/ гривні  90 копійок.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» м. Київ судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду: 73 /сімдесят три/ гривні 34 копійки державного мита, а також 120 /сто двадцять/ гривень витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя:                                                                                                               Цимбалюк Л.П.