Справа №2/0510/608/2012

                                    З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                   І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді                                        Кішкіної І.В.

при секретарі                                                 Васильєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом    Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»

                     в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район

      електричних мереж»до

      ОСОБА_1

      про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію,  

                                               в с т а н о в и в :  

ПАТ «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію, в якому зазначило, що відповідачка є споживачем електроенергії згідно особового рахунку №НОМЕР_1, 28.10.2006 р. при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ «Донецькобленерго»електроустановки та приладу обліку електроенергії було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення проводу крім приладу обліку електроенергії схованою електропроводкою (безоблікова розетка), про що було складено акт від 28.10.2006 р. №091451, згідно якого нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, склало 6044,82 грн., відповідачка здійснює бездоговірне користування електричною енергією, чим порушує ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику»та ПКЕЕН, тому що має право підключатися до електричної мережі тільки в разі виконання ПКЕЕН та укладенні договору, 15.06.2010 р. між позивачем та відповідачкою була укладена угода про погашення боргу за актом, та було сплачено 1141,18 грн., при цьому 4903,64 грн. не сплачено до теперішнього часу,  відповідачці нараховані індекс інфляції в сумі 593,34 грн. та 3% річних в сумі 145,09 грн., 05.12.2008 р. при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ “Донецькобленерго” виконання вимог Закону України “Про електроенергетику”, за місцем проживання відповідачки було виявлено порушення нею ПКЕЕН, яке зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 05.12.2008 р. № 074925, нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р. склало 1340,93 грн., 15.06.2010 р. між відповідачем та енергопостачальником була укладена угода про погашення боргу за актом, за цим було сплачено 858,82 грн., проте 482,11 грн. залишились несплаченими, відповідачці нараховані індекс інфляції в сумі 58,34 грн. та 3% річних в сумі 14,27 грн., 06.04.2010 р. при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ “Донецькобленерго” виконання вимог Закону України “Про електроенергетику”, за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ПКЕЕН, яке зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 06.04.2010 р. № 116191, нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р. склало 2674,53 грн., відповідачці нараховані індекс інфляції в сумі 304,90 грн. та 3% річних в сумі 91,45 грн., тому просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту, але невраховану електричну енергію в сумі 8060,28 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 956,58 грн., три проценти річних від простроченої суми в сумі 250,81 грн., усього 9267,67 грн., понесені витрати на сплату судового збору в сумі 197 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідачка є споживачем електроенергії, 28.10.2006 р. при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ «Донецькобленерго»електроустановки та приладу обліку електроенергії було виявлено порушення ПКЕЕН, про що було складено акт, згідно якого нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, склало 6044,82 грн., 15.06.2010 р. між позивачем та відповідачкою була укладена угода про погашення боргу за актом та було сплачено 1141,18 грн., при цьому 4903,64 грн. не сплачено до теперішнього часу, відповідачці нараховані індекс інфляції в сумі 593,34 грн. та 3% річних в сумі 145,09 грн., 05.12.2008 р. при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ “Донецькобленерго” виконання вимог Закону України “Про електроенергетику” знову було виявлено порушення ПКЕЕН, яке зафіксовано в акті,  нарахування за цим актом склало 1340,93 грн., 15.06.2010 р. між відповідачем та енергопостачальником була укладена угода про погашення боргу за актом, за цим було сплачено 858,82 грн., проте 482,11 грн. залишились несплаченими, відповідачці нараховані індекс інфляції в сумі 58,34 грн. та 3% річних в сумі 14,27 грн., 06.04.2010 р. при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ “Донецькобленерго” виконання вимог Закону України “Про електроенергетику” було виявлено порушення ПКЕЕН, про що складено акт, нарахування за цим актом склало 2674,53 грн., відповідачці нараховані індекс інфляції в сумі 304,90 грн. та 3% річних в сумі 91,45 грн., тому просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту, але невраховану електричну енергію в сумі 8060,28 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 956,58 грн., три проценти річних від простроченої суми в сумі 250,81 грн., усього 9267,67 грн., понесені витрати на сплату судового збору в сумі 197 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка, причину неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику»споживачі електричної енергії мають право на підключення до електричної мережі у разі виконання правил користування електричною енергією. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і є її наймачем.

МОРЕМ ПАТ «Донецькобленерго»надає відповідачці послуги по відпустці електричної енергії.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка здійснює бездоговірне користування електричною енергією, чим порушує ст.ст. 25, 26 Закону України «Про електроенергетику»та «Правила користування електричною енергією для населення», 28.10.2006 р. при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ «Донецькобленерго»електроустановки та приладу обліку електроенергії було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення проводу крім приладу обліку електроенергії схованою електропроводкою (безоблікова розетка), про що було складено акт від 28.10.2006 р. №091451, згідно якого нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, склало 6044,82 грн. (арк.с.6-7).

15.06.2010 р. між позивачем та відповідачкою була укладена угода про погашення боргу за актом, відповідно до угоди відповідачкою було сплачено 1141,18 грн., при цьому 4903,64 грн. не сплачено до теперішнього часу, тому з відповідачки підлягає стягненню вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, з урахуванням індексу інфляції в сумі 593,34 грн. та 3% річних в сумі 145,09 грн.(арк.с.8,9).

05.12.2008 р. при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ “Донецькобленерго” виконання вимог Закону України “Про електроенергетику”, за місцем проживання відповідачки було виявлено порушення нею ПКЕЕН, яке зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 05.12.2008 р. № 074925, нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р. склало 1340,93 грн.(арк.с.10,11).

15.06.2010 р. між відповідачем та енергопостачальником була укладена угода про погашення боргу за актом, за цим було сплачено 858,82 грн., проте 482,11 грн. залишились несплаченими, відповідачці нараховані індекс інфляції в сумі 58,34 грн. та 3% річних в сумі 14,27 грн. (арк.с.12,13).

06.04.2010 р. при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ “Донецькобленерго” виконання вимог Закону України “Про електроенергетику”, за місцем проживання відповідача було виявлено порушення ним ПКЕЕН, яке зафіксовано в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 06.04.2010 р. № 116191, нарахування за цим актом відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 р. склало 2674,53 грн., відповідачці нараховані індекс інфляції в сумі 304,90 грн. та 3% річних в сумі 91,45 грн. (арк.с.14,15,16).

Відповідно до вимог статі 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 197 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

                                                в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Відокремленого підрозділу «Макіївський об’єднаний район електричних мереж»з перерахуванням на розрахунковий рахунок №26004301535689 в ЦГВ АК ПІБ м.Макіївки МФО 334516, код ОКПО 31551993  заборгованість за невраховану електричну енергію за актами про порушення Правил користування електричною енергією для населення №091451 від 28.10.2006 р., №074925 від 05.12.2008 р., № 116191 від 06.04.2010 р. з урахуванням  індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми в сумі  9267 грн. 67 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 197 грн., усього 9464 грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

             Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                                                     Суддя