Справа №2/0510/234/2012

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року

                  Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області

в складі головуючого судді                              Кішкіної И.В.

           при секретарі                              Васильєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом          Моторного (транспортного) страхового бюро України до

ОСОБА_2

про відшкодування витрат в порядку регресу,

пов’язаних з виплатою страхового відшкодування,

                                                           в с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому зазначило, що 21.06.2008 р. на пр. Ілліча в м. Донецьк з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, на час якої відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Шевроле»державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, власником автомобіля є ОСОБА_5 Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця сума матеріальної шкоди становить 21604,87 грн., Моторне (транспортне) страхове бюро України  здійснило виплату потерпілій особі в сумі 16051,08 грн. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, крім того, були понесені витрати в сумі 85 грн. за послуги аварійного комісара та витрати в сумі 2000 грн. за послуги з надання правової допомоги з боку ПП Юридична фірма «Платон»за контрактом №45 від 11.11.2009 р., тому просить стягнути з відповідача на їх користь витрати відшкодування потерпілій особі в сумі 16051,08 грн., витрати з надання послуг аварійного комісара в сумі 85 грн., витрати за послуги з надання правової допомоги в сумі 2000 грн.

У судовому засіданні представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_3, що діє за довіреністю, позовні вимоги підтримав та пояснив, що 21.06.2008 р. на пр.Ілліча в м.Донецьк з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, на час якої відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Шевроле»державний номерний знак НОМЕР_1, що був під керуванням ОСОБА_4, власником автомобіля є ОСОБА_5 Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця сума матеріальної шкоди становить 21604,87 грн., Моторне (транспортне) страхове бюро України  здійснило виплату потерпілій в сумі 16051,08 грн.. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, крім того, були понесені витрати в сумі 85 грн. за послуги аварійного комісара та витрати в сумі 2000 грн. за послуги з надання правової допомоги з боку ПП Юридична фірма «Платон»за контрактом №45 від 11.11.2009 р., тому просить стягнути з відповідача на їх користь витрати відшкодування потерпілій особі в сумі 16051,08 грн., витрати з надання послуг аварійного комісара в сумі 85 грн., витрати за послуги з надання правової допомоги в сумі 2000 грн., а також просить стягнути з відповідача понесені витрати  по сплаті судового збору в сумі 161,36 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.41.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2008 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, на час якої відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (арк..с.9).

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Шевроле»державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, власником автомобіля є ОСОБА_5

Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця сума матеріальної шкоди становить 21604,87 грн.(арк..с.13-24).

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату потерпілій, власнику автомобіля ОСОБА_5, матеріальної шкоди в сумі 16051,08 грн. (арк.с.11).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, дійсно позивач сплатив потерпілій особі, а саме власнику автомобіля ОСОБА_5,  суму матеріальної шкоди 16051,08 грн., яка підлягає стягненню з відповідача, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, на час якої відповідач не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також витрати з надання послуг аварійного комісара в сумі 85 грн., крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 161,36 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

При цьому, позовні вимоги в частині стягнення витрат за послуги з надання правової допомоги в сумі 2000 грн. задоволенню не підлягають у зв’язку з тим, що відповідно до ст..56 ч.1 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги, в той час як в матеріалах справи відсутні документи, які свідчать про те, що особа, яка надавала правову допомогу позивачеві є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання такої допомоги. Також, постановою КМ від 27.04.2006 р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»№590 затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом справ. Так, граничний розмір витрат, пов’язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення в цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи. Представник позивача не надав суду вищезазначених доказів.

На підставі викладеного, ст. 1191 ЦК України та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209 ЦПК України,

                                                  в и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати в порядку регресу, пов’язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 16136 грн. 08 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 161,36 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., усього 16417 грн. 44 коп.

В решті позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                                                                  Суддя