Справа № 22-а-370 2006р.      Головуючий у 1 -й інстанції - Мальована В.А.

Категорія - 36                                      Суддя-доповідач - Попруга С.В.

УХВАЛА

2006 року вересня 26 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги   С.В.,

суддів                   - Шевченка В.А., ДубровноїВ.В.,

з участю секретаря

судового засідання - Чуприни В.І.,

та осіб, які приймають

участь у справі       - представника позивача Конорева

В.О., представника відповідача

СуяроваВ.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми Сумської області від 14 серпня 2006р.

у справі за адміністративним позовомСумської товарної біржі "Сумиагро­промбіржа" до голови Сумського територіального відділення Антимо нопольного комітету Украіни про визнання відсутності окремих пов­новажень у суб"єкти владних пов­новажень, зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року Сумська товарна біржа "Сумиагропромбіржа" звернулася до суду з позовом до голови Сумського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання відсутніми повноважень у голови Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вимагати від СТБ "Сумиагропромбіржа" подання інформації про зміст біржових угод, які проводяться на СТБ "Сумиагропромбіржа", розголошення яких заборонено законом, про зобов'язання голову Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України утримувались від вимагання інформації про зміст біржових угод, які проводяться на СТБ "Сумиагропромбіржа", розголошення яких заборонено законом.

2

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 14 серпня 2006 року провадження в справі закрито у зв"язку з непідвідомчістю спору загальному суду. Роз"яснено позивачу, що розгляд спору віднесено до юрисдикції місцевого господарського суду.

В апеляційній скарзі Сумська товарна біржа "Сумиагропромбіржа" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права, а справу направити цьому ж суду для продовження її розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції закрито провадження у справі з тих підстав, що в даному випадку спір виник між двома юридичними особами: СТБ "Сумиагропромбіржа" та Сумським територіальним відділенням Антимонопольного комітету України. Отже дана справа відповідно до ст.ст. 1,12 ГПК України, п.6 розділу VII"Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підвідомча місцевому господарському суду і має вирішуватись названим судом за правилами КАС України.

Проте з такими висновками суду першої інстанції не можна погодитися.

Відповідно до п.1 ч.І ст.17 КАС України конпетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п.7 ч.І ст.З КАС України суб"єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Ураховуючи такі вимоги процесуального закону та положення ст.ст. 12,15,17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", відповідно до яких голова Сумського територіального відділення Антимонопольного комітету України є посадовою особою вищезгаданого органу державної влади, уповноваженим на самостійне здійснення владних

з

управлінських функцій, тобто є суб"єктом владних повноважень, то ця особа може бути відповідачем у даній справі (п.9 ч. 1 ст.З КАС України).

За таких обставин, справа підсудна Зарічному районному суду м.Суми згідно п.5 розділу УП "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, в зв"язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 195, п.6 ст.199, ст.ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Сумської товарної біржі "Сумиагропромбіржа" задовольнити.

Скасувати ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 14 серпня 2006 року і направити справу на розгляд до того ж суду.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - Попруга С.В.

Судді  - Шевченко В.А., ДубровнаВ.В.