АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 13 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого               Винту Ю.М.

суддів                          Половінкіної Н.Ю., Сулятицької М.М.

секретаря                     Брензило В.В.

з участю представників позивача житлово-будівельного кооперативу „Наша хата" ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника третьої особи державного підприємства „Лужанський експериментальний завод" ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом житлово-будівельного кооперативу „Наша хата" до виконавчого комітету Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області з участю третьої особи державного підприємства „Лужанський експериментальний завод" про визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування за апеляційною скаргою житлово-будівельного кооперативу „Наша хата" на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2006 року, -

встановила:

`        Житлово-будівельний кооператив „Наша хата" у червні 2006 року звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області з участю третьої особи державного підприємства „Лужанський експериментальний завод" про визнання рішення виконавчого комітету Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області №2/1 від 11 травня 2006 року про оформлення права власності на дванадцятиквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 та видачу державному підприємству „Лужанський експериментальний завод" свідоцтва про право власності не чинним.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2006 року у відкритті провадження відмовлено.

Житлово-будівельний кооператив „Наша хата" в апеляційній скарзі просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 червня 2006 року скасувати і направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Справа №22а-192 2006 рік                                                                              Головуючий у І інстанції

Категорія 14/37                                                                                                              Литвинюк І.М.

Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Посилаючись на неправильне застосування п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та ст.85 Цивільного кодексу України, вважав, що порушено предметну підсудність адміністративної справи, визначену ч.І ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга житлово-будівельного кооперативу „Наша хата" підлягає залишенню без задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя послався на те, що позов житлово-будівельного кооперативу „Наша хата" до виконавчого комітету Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області з участю третьої особи державного підприємства „Лужанський експериментальний завод" про визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування підвідомчий господарському суду.

Відмова у відкритті провадження в адміністративній справі може мати місце за наявності підстав, передбачених ч.І ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя дійшов правильного висновку про те, що позов житлово-будівельного кооперативу „Наша хата" не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суддя керувався статтями 1 та 12 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких спори, сторонами в яких є юридичні особи підвідомчі спеціалізованим - господарським судам.

Встановлено, що сторони житлово-будівельний кооператив „Наша хата", виконавчий комітет Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області та третя особа державне підприємство „Лужанський експериментальний завод" є юридичними особами.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що метою створення житлово-будівельний кооператив „Наша хата" є діяльність з введення в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1, тому в даному разі поширюється компетенція адміністративних судів, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону.

За таких обставин суд правильно виходив з підстав п.1 ч.І ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, адже позов стосується правовідносин, що склалися між юридичними особами.

Відповідно наведеного судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.І чт.199 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

з

ухвалила:

Апеляційнускаргужитлово-будівельногокооперативу„Нашахата" залишитибеззадоволення.

УхвалуКіцманськогорайонногосудуЧернівецькоїобластівід16 червня 2006 рокузалишитибеззмін.

Ухваланабираєзаконноісилизмоментуїїпроголошення, алеможе бутиоскарженавкасаційномупорядкудоВищогоАдміністративногоСуду Українипротягомодногомісяця.

Головуючий- підпис/ВинтуЮ.М./

Судді- підписи/ПоловінкінаН.Ю., СулятицькаМ.М./

Згідно.

СуддяПоловінкінаН.Ю.