ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"27" червня 2006 р. Справа № 6/2541-А
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
до Виконавчого комітету Хмельницької міської Ради м. Хмельницький
2) Управління комунального майна Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький
третя особа -Міське комунальне підприємство по утриманню не житлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький вул. Кам'янецька , 2
про зобов'язання виконкому Хмельницької міської Ради та УКБ Хмельницької міської Ради прийняти рішення про надання дозволу на укладення договору оренди нежитлового приміщення
зобов'язання виконкому Хмельницької міської Ради та УКМ Хмельницької міської Ради прийняти рішення про надання дозволу на укладення договору оренди нежитлового приміщення
Суддя Танасюк О.Є.
Секретар судового засідання Сарбей О.Ф.
Представники:
Від позивача - ОСОБА_2 -представник за довіреністю від 06.08.04р.
Від 1-го відповідача -Кулабіна М.Ю. -представник за довіреністю №02-15-187 від 24.02.06р.
Від 2-го відповідача: Цапів І.М. -представник за довіреністю №428 від 08.09.05р.
Від третьої особи : не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати виконком Хмельницької міської Ради та УКМ Хмельницької міської Ради прийняти рішення за заявами підприємця ОСОБА_1 від 10.02.2006р., 05.04.2006р. про надання дозволу на укладення договору оренди нежитлового приміщення комунальної власності площею 629,0 м.кв., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 під заклад громадського харчування.
Повноважний представник позивача в попереднє засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, вказуючи, що 10.02.06р. позивачем подано заяву на ім'я міського голови про надання в оренду нежитлового приміщення, що перебуває в комунальній власності та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 під заклад громадського харчування.
Однак, листом №12-374-02-08-П від 27.02.06р. Управлінням комунального майна Хмельницької міської Ради позивачу було відмовлено з огляду на те, що вказане приміщення передано в оренду міському комунальному підприємству по утриманню не житлових приміщень комунальної власності для виробничих потреб.
Не погодившись з причиною відмови, вважаючи дане приміщення вільним, оскільки в оренду іншому підприємству для здійснення господарської діяльності воно не передавалося, позивач вдруге звернувся із аналогічною заявою, однак, відповіді на неї не отримав.
Дізнавшись, що на засідання виконкому Хмельницької міської Ради від 18.05.06р. винесено питання щодо передання вказаного приміщення в оренду іншому підприємству, позивач вважає, що дії відповідачів суперечать вимогам Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, в зв'язку з чим просить зобов'язати виконком Хмельницької міської Ради та УКМ Хмельницької міської Ради прийняти рішення про надання дозволу на укладення договору оренди спірного нежитлового приміщення.
1-й відповідач у запереченнях на позовну заяву та його повноважний представник в попередньому засіданні проти позову заперечує, мотивуючи тим, що Виконкомом Хмельницької міської Ради на підставі рішення ХІІ сесії міської Ради №11 від 28.12.99р. „Про впорядкування орендних відносин”, прийнято рішення від 27.01.06р. №772, відповідно до п.п.1.3. п.1 якого УКМ Хмельницької міської Ради дозволено передати в оренду міському комунальному підприємству по утриманню не житлових приміщень комунальної власності приміщення по вул. Проскурівській,15, площею 628,7 кв. м. для виробничих потреб підприємства.
Крім того, відповідач зазначає, що жодних інших звернень щодо передачі вказаного приміщення на той момент у відповідача не було, оскільки позивач звернувся з заявами вже після укладення зазначеного договору, а договір оренди, укладений з підприємством по утриманню не житлових приміщень комунальної власності та Хмельницького Бюро технічної інвентаризації не був припинений чи визнаний недійсним, тому вважає твердження позивача про те, що спірне приміщення є вільним необґрунтованим.
При цьому, також посилається на ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, згідно якої підставою для відмови в укладенні з суб'єктом господарювання договору оренди нерухомого майна комунальної власності є прийняття рішення органом місцевого самоврядування про укладення такого договору з бюджетною установою, організацією.
2-й відповідач у відзиві на позовну заяву та його повноважний представник в попередньому засіданні проти позовних вимог заперечують, мотивуючи тим, що:
1) по-перше, спірне приміщення передане в оренду підприємству по утриманню не житлових приміщень комунальної власності, що підтверджується відповідним договором оренди, тому дане приміщення вважається зайнятим під власні потреби територіальної громади.
2) по-друге, на момент розгляду справи в суді до УКМ Хмельницької міської Ради надійшло 4 заяви про передачу спірного приміщення в оренду, тому відповідно до ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, таке приміщення повинно передаватися в оренду на конкурсних засадах.
Враховуючи, що позивачем заперечувався факт укладення договору оренди з комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності , та те , що воно перебуває в його користуванні, суд , відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України , ухвалою суду від 15.06.2006р. залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів -Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився , однак до суду надійшов 27.06.2006р. лист- пояснення за підписом директора МКП по утриманню не житлових приміщень комунальної власності Лисак Н.В. , в якому зазначено , що 27.01.2006р. підприємством було підписано договір оренди не житлового приміщення по АДРЕСА_1 площею 629 м.кв. При проведенні детального аналізу щодо коштів необхідних для проведення капітального ремонту приміщення , який є необхідний для експлуатації вищевказаного майна , було встановлено , що в підприємства відсутні необхідні кошти , тому адміністрацією підприємства не був підписаний акт прийому-передачі приміщень. Відповідно , приміщення по АДРЕСА_1 , МКП по утриманню не житлових приміщень комунальної власності , не використовувались.
Представник позивача в судовому засіданні наполягає , що на момент звернення 10.02.2006р. до виконкому Хмельницької міської ради спірне приміщення не перебували ні у кого у користуванні , оскільки договір , на який посилаються відповідачі , фактично не був укладений , так як не відбулася передача майна -приміщення від орендодавця до орендаря. При при цьому подає суду копію акту приймання-передачі від 27.01.2006р. , який підписаний лише представником Хмельницького бюро технічної інвентаризації.
Враховуючи , що в процесі розгляду справи в судовому засіданні предметом дослідження суду стали правовідносини , що можуть вплинути на інтереси Хмельницького бюро технічної інвентаризації , як сторони договору оренди індивідуально визначеного ( нерухомого або іншого ) майна ,що належить до комунальної власності від 27.01.2006р. , укладеного Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради , Міським комунальним підприємством по утриманню не житлових приміщень комунальної власності та Хмельницьким бюро технічної інвентаризації на не житлове приміщення площею 629,0 кв.м , в т.ч. підвал 133,8 кв.м , розміщеного за адресою АДРЕСА_1 , суд з власної ініціативи відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України , вважає за доцільне залучити до участі у справі на стороні відповідачів в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Хмельницьке бюро технічної інвентаризації .
За таких обставин , розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 24, 53 , 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Хмельницьким бюро технічної інвентаризації
2. Відкласти судове засідання на 15:00 год. "30" червня 2006 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 321.
3. Позивачу копію позовної заяви та доданих до неї документів передати третій особі, докази вчинення зазначених дій подати суду .
4. 1-му відповідачу та 2- му відповідачу - Виконкому Хмельницької міської Ради подати до суду на день розгляду справи документальні докази , що свідчать про те , що спірне приміщення було передано оренду і знаходилось у фактичному користуванні МКП по утриманню нежитлових приміщень( акт прийому передачі , сплата орендних платежів тощо) . 2-му відповідачу подати Положення відповідно до якого визначається його статус та делеговані чи інші повноваження.
5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Хмельницькому бюро технічної інвентаризації подати до суду на день розгляду справи письмові пояснення по суті позовних вимог.
Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук. 6 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3-4- - відповідачу.
5-6- третім особам