2-1079/12

                                                          РІШЕННЯ                                                                   

                                       ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             21.02.2012   року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого  -  судді Горбань Н.І. при секретарі Янковенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства “Страхове товариство “Іллічівське”, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

                                        В С Т А Н О В И В:

            У жовтні 2011р. ОСОБА_1 пред’явила позов до відповідача ПрАТ “Страхове товариство “Іллічівське”, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в сумі 16 308,41 грн., мотивуючи тим, що 5 липня 2011р. близько 23-00 год. відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Пежо», д. н. з. НОМЕР_2, по вул. Сирецькій 58, в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем позивачки «Форд», д. н. з. НОМЕР_1, під її керуванням.

             В результаті ДТП було пошкоджено її автомобіль і отримала тілесні ушкодження її донька ОСОБА_2, яка перебувала в автомобілі.

             Згідно довідки дитячої клінічної лікарні № 7 Печерського району м. Києва їй встановлено діагноз: забій м’яких тканин голови.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована, про що свідчить поліс № ВЕ/4642120 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

27.07.2011р. проведено автотоварознавче дослідження і згідно звіту № 649-У/1 вартість матеріального збитку, завданого їй в результаті ДТП, складає 12 018,41 грн., за проведення дослідження сплачено 300 грн.

Листом № 1808-УВ від 12.08.2011р. ПрАТ «СТ «Іллічівське»відмовило їй у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що поліс № ВЕ/4642120 від 27.08.2010р. (тип. 3) є недійсним з 24.06.2011р. (відповідно до публікації в газеті «Голос України»№ 114 від 24.06.2011р.), тому згідно ст. 32.1Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відповідальності за вказаним полісом ОСЦПП власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СТ «Іллічівське»перед позивачкою не настає.

Вказаний поліс недійсним в судовому порядку не визнавався, тому відмова у виплаті страхового відшкодування не відповідає вимогам Закону.

Вважає, що відповідач ПрАТ «СТ «Іллічівське»повинен відшкодувати їй шкоду, яка становить11 508 грн. 41 коп. (12 018 грн. 41 коп. –510 грн. = 11 508 грн. 41 коп.).

Згідно п. 22.3 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України.

Моральна шкода, яка завдана її доньці ОСОБА_2, яку вона оцінює в розмірі 2500 грн., виразилась у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв’язку з ушкодженням здоров’я. Після вказаного ДТП у доньки часто болить голова та шия, вона не може довго сидіти, хоча раніше такого не було, почала боятися автомобілів.

Моральна шкода, яку вона оцінює в 2000 грн. та просить стягнути з ОСОБА_3,  полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв’язку із знищенням і пошкодженням майна, тобто її автомобіля.

            Просить суд стягнути з ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське»на її користь матеріальну шкоду в сумі 11 508 грн. 41 коп. та моральну шкоду в сумі 2 500 грн., яка завдана доньці ОСОБА_2; з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду в сумі 2 000 грн.; стягнути з відповідачів вартість сплаченого нею судового збору в сумі 343,08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 300 грн.

           В судовому засіданні позивачка підтримала позов за вищевикладеними обставинами.

           Представник відповідача ПрАТ «СТ «Іллічівське»в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила суду, що ПрАТ «СТ «Іллічівське» не укладало страховий поліс з ОСОБА_3 і ще до настання ДТП в газеті «Голос України»№ 114 від 24.06.2011р. було розміщено оголошення про втрату поліса за № ВЕ- 4642120 та щоб вважати його недійсним. Вважає, що ніяких зобов’язань перед позивачкою відповідач не має. В задоволенні позову просить відмовити.  

            Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився повторно, за відомою суду адресою не отримує телеграм про виклик до суду, тому вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглянути справу у його відсутність (а. с. № № 29, 30).

           Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

05 липня 2011р. близько 23-00 год. відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Пежо», д. н. з. НОМЕР_2, по вул. Сирецькій 58, в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», д. н. з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2011р., згідно якої ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. (а. с. № 10).

            В газеті «Голос України»№ 114 від 24.06.2011р. було опубліковано оголошення, що Приватне Акціонерне Товариство «Страхове Товариство «Іллічівське»повідомляє про втрату полісів, в переліку втрачених полісів, які слід вважати недійсними, зазначено поліс № ВЕ/4642120, на підставі чого відповідач відмовив позивачці у виплаті страхового відшкодування (а. с. № № 8, 22, 23).

           Таким чином, позовні вимоги позивачки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наведеними вище доказами.  

            Вина ОСОБА_3 у пошкодженні транспортного засобу позивачки є підставою для відшкодування моральної шкоди, однак позивачкою не надано належних доказів, що вона зазнала від цього душевних страждань.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, ст. ст. 23, 979, 988, 990 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 81, 88, 212 –215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд,-

                                            В И Р І Ш И В:

           В задоволенні позову ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2,  до Приватного акціонерного товариства “Страхове товариство “Іллічівське”, ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - відмовити.

            Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: