А П Е Л Я Ц І Й Н И Й      С У Д      З А К А Р П А Т С Ь К О Ї     О Б Л А С Т І

  У   Х   В   А   Л   А

    І м е н е м    У к р а ї н и

22.03.2012                                                                                                м. Ужгород                         

          Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів  головуючого –                      Машкаринця І.М.

суддів-                                   Гошовського Г.М., Дацківа В.В.

          з участю прокурора -           Ільчука І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією старшого помічника прокурора міста Мукачева на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2012 року про відмову в обранні запобіжного заходу в вигляді взяття під варту щодо підозрюваного  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

                                                     встановив:

Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 24.02.2012 року відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за фактом збуту ним іншій особі, під час контрольованої оперативної закупки, 23 лютого 2012 року в м.Мукачево близько 0,1645 грам небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, метамфетаміну.

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 27 лютого 2012 року відмовлено в задоволенні подання слідчого  про обрання підозрюваному  ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді взяття під варту.

Постанова суду вмотивована тим, що підозрюваний по місцю проживання характеризується позитивно, свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнає повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, даних про продовження ним злочинної діяльності, пререшкоджання встановленню істини в справі чи ухилення від досудового слідства й суду в судовому засіданні не  здобуто.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді матеріалів судом першої інстанції, порушує питання про скасування постанови суду як незаконної.

Апелянт посилається на те, що відмовляючи в обранні підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді взяття під варту  судом не враховано, що ця особа обвинувачується у вчиненні, з корисливих мотивів,  тяжкого злочину, не працює, а тому перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи  та доводи апеляції, апеляційний суд відмовляє в задоволенні апеляції з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, передбачених у статті 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу  в вигляді взяття під варту суд першої інстанції з дотриманням зазначений вимог кримінально-процесуального закону дослідив обставини, з якими закон пов’язує можливість обрання запобіжного заходу, дав їй належну оцінку та обґрунтував свій висновок.

Судом всебічно і повно досліджені дані про особу підозрюваного ОСОБА_2,  який вперше при тягається до кримінальної відповідальності, повністю визнає свою вину, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, зобов’язується з’являтися на виклики суду та слідства і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для обрання цій особі запобіжного заходу в вигляді взяття під варту.

Доводи апеляції про можливість підозрюваного ухилитись від слідства й суду та займатись злочинною діяльністю жодними фактичними  даними не підтверджені і такі є припущеннями, які не спростовують рішення суду першої інстанції.

За таких обставин  тяжкість злочину, в якому підозрюється  ОСОБА_2 не може слугувати єдиною і достатньою підставою для обрання йому запобіжного заходу в вигляді взяття під варту, в зв’язку з чим оскаржена постанова підлягає залишенню без зміни, а апеляція прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст.365,366 та 382  КПК України, апеляційний суд,-

    У  Х  В  А  Л  И  В :

           постанову судді  Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської  області від 27 лютого 2012 року про відмову в обранні   підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу в вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію старшого помічника прокурора міста Мукачева про її скасування  - без задоволення.

Судді: