КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22-а-11336/08
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" лютого 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді Маслія В.І.,
Суддів: Файдюка В.В., Чаку Є.В.,
при секретарі Вовчок О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату про перерахунок та виплату разової щорічної грошової допомоги,
В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2006 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2006 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: зобов'язано Київський міський військовий комісаріат зробити перерахунок разової грошової допомоги до 5 травня за 2003-2005 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 06.02.2012 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2008 року.
07.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення у справі додаткового судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
У своїй заяви ОСОБА_1 просить ухвалити у справі додаткове судове рішення шляхом внесення до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2008 року змін, а саме:
- зобов’язати Головне управління праці та соціального захисту населення КМДА надати Київському міському центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат КМДА письмове подання –розпорядження щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня як інваліду війни ІІ групи за період 2003-2005 років;
- зобов’язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат КМДА на підставі розпорядження Головного управління праці та соціального захисту населення КМДА вчинити заходи по виплаті ОСОБА_1 недоотриманих сум коштів щорічної допомоги до 5 травня, як інваліду ІІ групи за період 2003-2005 роки за виключенням виплачених сум.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадах, якщо:
1. щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2. суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3. судом не вирішено питання про судові витрати.
Тобто, зазначена стаття передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.
Відповідно до змісту коментованої статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Проте, зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що фактично заявником заявлено нові позовні вимоги, які не були предметом розгляду як судом першої, так і апеляційної інстанції. Крім того, такі вимоги ставляться до органу, який не був стороною у справі.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до змісту ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, що діяла на момент ухвалення постанови від 23.09.2008 року), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом трьох років.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі було видано позивачу 19.11.2008 року та зазначено, що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання становить 3 роки.
Таким чином, строк на виконання судового рішення закінчився 19.11.2011 року, а заяву про ухвалення у справі додаткового судового рішення заявником було подано 07.02.2012 року, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 168 КАС України.
За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 168, 206 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення –відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді: