У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01.03.2012 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : Крегула М.М. (головуючого) , Вотьканича Ф.А., Стана І.В.
з участю прокурора Ісак В.М.,
підозрюваного – ОСОБА_3
адвоката – ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцію прокурора, що брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Тячівського районного суду від 20 січня 2012 року.
Цією постановою відмовлено в обранні запобіжного заходу – взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 300 ч. 3 ст. 301 ч. 3 КК України.
Із подання вбачається, що на початку жовтня 2011 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в смт. Тересва по вул. Вакарова, 3 в приміщенні магазину «Фенікс» записали на 58 дисках формату «ДВД» фільми, які за своїм змістом відносяться до творів, що пропагують культ насильства та жорстокості та відносяться до творів порнографічного характеру. В подальшому, під час санкціонованої оперативної закупки, 5 жовтня 2011 року в смт. Тересва ОСОБА_5 збув вказані диски ОСОБА_7
19 січня 2012 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
В апеляції прокурор зазначає, що постанова судді є незаконною, оскільки, ОСОБА_3 вчинив два злочини, які є тяжкими і за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до семи років, також судом не встановлено достатніх даних про особу підозрюваного. Крім того, вказує, що ОСОБА_3 надалі буде ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини у справі.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.
Прокурор неналежно обґрунтував свої доводи, в чому саме полягає незаконність постанови судді, та які саме обставини свідчать про намір ОСОБА_3 ухилятися від слідства і суду або чинити перешкоди у встановленні істини у справі.
Зокрема, апеляція не містить посилань на відповідні аркуші справи, що підтверджували б доводи прокурора та неналежно оформлена, оскільки не підписана прокурором, що подав апеляцію.
Така апеляція прокурора, як видно, не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.
Враховуючи, що вказані порушення перешкоджають апеляційному перегляду справи та за наявності вказаних обставин, апеляція прокурора, що не відповідає вимогам ст. 350 КПК залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 359, 362 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляцію прокурора, що брав участь в розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Тячівського районного суду від 20 січня 2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Судді: