ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2006 р. Справа № 10/141"НА"
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черпака Ю.К.
суддів: Веденяпіна О.А.
Іоннікової І.А.
при секретарі Швидченко О.В. ,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача:
Дмитренко І.О., довіреність №16678/10 від 14.10.2005 року,
Скиба І.О., довіреність №17045/10 від 24.10.2005 року,
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (м.Новоград-Волинський Житомирської області)
на постанову господарського суду Житомирської області
від "31" липня 2006 р. у справі 10/141"НА"
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (м.Новоград-Волинський Житомирської області)
до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (м.Новоград-Волинський Житомирської області)
про визнання протиправним та скасування рішень і податкового повідомлення-рішення Новоград-Волинської ОДПІ,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2005 року відкрите акціонерне товариство «Новоград-Волинський м’ясокомбінат» (далі «акціонерне товариство») заявило позов про визнання недійсним рішення Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції (далі «Новоград-Волинська ОДПІ») від 28.09.05р. № 0006532301/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
З врахуванням заяв від 15.12.2005р. та від 25.04.2006р. про уточнення і збільшення позовних вимог акціонерне товариство просило визнати протиправним та скасувати рішення Новоград-Волинської ОДПІ від 28.09.2005р. № 0006532301/0, від 20.04.2006р. №0001772301/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та податкове повідомлення-рішення цієї ж податкової інспекції від 20.04.2006р. №001762301/0 про застосування штрафних санкцій за недекларування валютних цінностей, що знаходяться за межами України (т. 1 103, т.2).
Постановою господарського суду Житомирської області від 31.07.2006р. в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі акціонерне товариство просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про задоволення позову у повному обсязі.
Посилається на неправильне застосування судом норм процесуального і матеріального права і, зокрема, зазначає.
Суд дійшов неправильного висновку про те, що поставка товарів – це момент, коли на товар, що імпортується, оформлена вантажна митна декларація (ВМД) типу ІМ 40.
Позивач до моменту оплати вже отримав товари у власність і як власник задекларував їх митному органу. Факт отримання товарів в Україні власником-позивачем у період з 28.03.05р. по 30.03.05р. підтверджується поданими суду доказами.
На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, суд не врахував судові рішення в інших справах, прийняті зі спорів між цими ж сторонами, які мають преюдиціальне значення для даної справи (т.2 а.с. 77-84).
В запереченнях на апеляційну скаргу Новоград-Волинська ОДПІ вважає її доводи необґрунтованими (т.2 а.с. 124-125).
Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності представника позивача, який був повідомлений судовою повісткою під розписку про призначене судове засідання. При цьому апеляційний господарський суд відхиляє його клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату через хворобу начальника юридичного відділу підприємства Грищука Ю.Г. В суді першої інстанції інтереси акціонерного товариства представляв начальник юридичного відділу Трюхан Г.П. (т.1 а.с. 58). Суду не надано доказів про неможливість явки іншого представника ВАТ «Новоград-Волинський м’ясокомбінат».
Згідно з ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Між ВАТ «Новоград-Волинський м’ясокомбінат» (покупець) і компанією «KJM TRADE» (Польща) 08 серпня 2004 року укладений контракт №08-04 ІМ, відповідно до якого нерезидент продав, а акціонерне товариство купило на умовах поставки СІР Новоград-Волинський (ИНКОТЕРМС 2000) м’ясопродукцію в асортименті, кількості і вартістю, передбачених додатками (специфікаціями) до даного контракту.
Параграфами 3 і 5 контракту визначено, що датою поставки товару буде вважатися день прибуття товару на адресу покупця, а оплата вартості товару буде проводитися шляхом повної передоплати (т.2 а.с. 57-58).
Додатками від 08.08.2004р. №1 і №2, від 01.11.2004р. №3, від 17.01.2005р. №4, від 04.03.2005р. №5, від 22.03.2005р. №6, від 23.03.2005р. №7, від 29.03.2005р. №8 сторони контракту встановили найменування, кількість і вартість товару, який поставляється резиденту в Україну.
Додатковою угодою від 30.12.2004р. та додатковою угодою №1 від 29.03.2005р. продовжено дію контракту до 31.12.2005р. і встановлено суму угоди в розмірі 2000000 доларів США (т.2 а.с. 59-68).
На виконання контракту акціонерне товариство перерахувало як передоплату продавцю товару платіжним дорученням від 05.04.2005р. №9 шістдесят вісім тисяч доларів США, а платіжним дорученням від 13.04.2005р. №11 тридцять тисяч доларів США (т.1 а.с. 53, 54, 94, 95).
В березні 2005 року від компанії «KJM TRADE» надійшла партія товару (м’ясопродуктів), на які акціонерне товариство оформило попередні вантажні митні декларації типу ІМ (т.1 а.с. 29-52, т.2 а.с. 49-56).
Вантаж перебував під митним контролем по 12 липня 2005 року, про що свідчить зміст листа Житомирської митниці від 08.09.2005р. (т.1 а.с. 99).
В цей період компанія «KJM TRADE» (Польща) як продавець уклала з фірмою «PARAY LLC» (Республіка Сейшели) договір купівлі-продажу від 04.04.2005р. № 924/1, згідно з яким продавець продав, а покупець купив каркаси курячі заморожені вагою 480000 кг і тушки курячі заморожені в кількості 20010 кг, які раніше надійшли на адресу ВАТ «Новоград-Волинський комбінат». Передача прав власності на товар від продавця до покупця оформлена актом від 20.05.2005р. (т.1 а.с. 142-144).
В свою чергу ВАТ «Новоград-Волинський м’ясокомбінат» уклало з компанією «KJM TRADE» додаткову угоду №3 від 18.05.2005р. до контракту № 08-04 ІМ від 08.08.2004р. про те, що товар, який надійшов на ім’я покупця і перебуває під митним контролем та не є вільним від митних платежів для вільного використання на території України, а саме: каркаси курячі заморожені загальною вагою 480000 кг вартістю 288000 доларів США, тушки курячі заморожені вагою 20010 кг вартістю 16008 доларів США, за розпорядженням продавця передається у розпорядження іншого покупця, на якого вкаже продавець – компанія «KJM TRADE» (т.2 а.с. 23, 69).
У зв’язку із зміною умов договору зазначений вантаж на підставі транзитних вантажних митних декларацій в липні 2005 року відправлений на адресу ТОВ «Черкаська продовольча компанія» м. Черкаси. Відправником (експортером) товару вказана фірма «PARAY LLC» (т.1 а.с. 99, 113-128).
Після цього компанія «KJM TRADE» частково повернула акціонерному товариству «Новоград-Волинський м’ясокомбінат» передплату за контрактом № 08-04 ІМ: 30 серпня 2005 року – 24973,00 доларів США, 5 і 30 вересня 2005 року – по 9978,00 доларів США (т.1 а.с. 24-27).
Станом на 31.12.2005р. в акціонерному товаристві рахувалося дебіторська заборгованість в сумі 53071 доларів США (т.1 а.с. 151).
Згідно із статтею 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортуються, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" визначено, що порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.
За згаданим контрактом акціонерне товариство не отримувало індивідуальну ліцензію Національного банку України, а 90-денний строк поставок за імпортною операцією закінчувався: на партію товару вартістю 68000 доларів США – 04.07.2005р., на партію товару вартістю 30000 доларів США – 12.07.2005р.
Відповідно до наказу від 31.08.2005р. №131 та на підставі направлення №434 від 31.08.2005р. державним податковим інспектором Новоград-Волинської ОДПІ проведена позапланова перевірка дотримання вимог валютного законодавства ВАТ «Новоград-Волинський м’ясокомбінат» за період з 01.04.2005р. по 29.08.2005р., про що складений акт від 20.09.2005р. №109 /23-01/00443424/0110.
В акт перевірки записано, що при виконанні контракту №08-04ІМ від 08.08.2004р. товариство не оформляло ВМД типу ІМ-40 для закриття імпортної операції. Внаслідок перевищення 90 календарних днів та неотримання ліцензії Національного банку України ВАТ «Новоград-Волинський м’ясокомбінат» порушило ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (т. 1 а.с. 18-26, 85-92).
Рішенням Новоград-Волинської ОДПІ від 28.09.2005р. №0006532301/0 до акціонерного товариства застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 78099,75 грн. (т.1 а.с. 28).
Розрахунки розміру санкцій проведені за правилами ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (т.1 а.с. 27).
Новоград-Волинською ОДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ «Новоград-Волинський м’ясокомбінат» за період з 01.01.2005р. по 01.01.2006р., складено акт від 10.04.2006р. №43/23-01/00443424/0110.
В акті йдеться про те, що за період з 30.08.2005р. товариством для підтвердження отримання товару не пред’явлено для перевірки ВМД типу ІМ-40, на рахунок підприємства частково надійшли кошти від компанії «KJM TRADE» на загальну суму 44329,00 доларів США. Станом на 01.01.2006р. на товаристві за розрахунками по контракту №08-04 ІМ від 08.08.2004р. рахується дебіторська заборгованість в сумі 53071,00 доларів США.
Податковою інспекцією зроблено висновок, що за наявності лише товаросупровідних документів (CMR) з відтиском штампа «Під митним контролем», відсутності належним чином оформленої ВМД типу ІМ-40 і без сплати митних зборів та ПДВ, внаслідок перевищення 90-денного строку поставки за імпортною операцією та неотриманні індивідуальної ліцензії Національного банку України, ВАТ «Новоград-Волинський м’ясокомбінат» порушило ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», за що відповідно до ст.4 цього Закону товариству нараховується пеня.
Перевіркою також встановлено, що підприємство не подало до Новоград-Волинської ОДПІ декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами, за 3-й квартал 2005 року, чим порушено ст.1 Указу Президента України від 18.06.1997р. №319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами» (т.2 а.с. 31-41).
На підставі акта перевірки Новоград-Волинська ОДПІ прийняла податкове повідомлення-рішення від 20.04.2006 року № 0001762301/0 про застосування до акціонерного товариства штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1139,00 грн. за порушення строків декларування валютних цінностей та рішення від 20.04.2006р. №0001772301/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 73890,00 грн. за порушення ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (т.2 а.с. 10-11, 30).
Вирішуючи спір за наведених обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про порушення позивачем вимог законодавства, що регулює валютні правовідносини у сфері зовнішньоекономічної діяльності, оскільки сам факт перетину митного кордону України не може свідчити про здійснення поставки імпортного товару в розумінні ст.2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".
Митним кодексом України встановлені певні послідовні і обов'язкові процедури митного оформлення товару, що переміщується через митний кордон України, які мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів.
Ввезений на митну територію України товар, який не пройшов усіх передбачених Митним кодексом етапів, таких як митний контроль, митний режим, митне оформлення не може бути переданий його набувачу, у даному разі акціонерному товариству «Новоград-Волинський м’ясокомбінат". При таких умовах нема підстав вважати закінченою імпортну операцію резидента з поставки товару.
Статтею 80 Митного кодексу України передбачена можливість відмови митного органу у митному оформленні та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів.
Відповідно до ст.72 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню. Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.
Отже, митне оформлення товарів здійснюється за умови подання в першу чергу митної декларації, а не тільки товаросупровідних документів.
Згідно із ст.78 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.
Митним кодексом України, зокрема статтею 185, встановлено 13 видів митного режиму, в тому числі імпорт, відповідно до якого товари ввозяться на митну територію України для вільного обігу без обмеження строку їх перебування на цій території та можуть використовуватися без будь-яких митних обмежень.
Ввезення товарів на митну територію України в режимі "імпорт" передбачає подання митному органу документів, що засвідчують підстави та умови ввезення товарів на митну територію України, сплату податків і зборів, якими обкладаються товари під час ввезення на митну територію України відповідно до законів України (ст.189 МК України).
При переміщенні товарів через митний кордон України у вантажних відправленнях митне оформлення товару в режимі "імпорт" супроводжується складанням і поданням декларантом вантажної митної декларації типу ІМ-40, форма і реквізити якої передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997р. №574 "Про затвердження Положення про вантажну митну декларацію".
Як вбачається з матеріалів справи, на час проведення перевірок вантаж, за який здійснено передоплату в розмірі 68000 доларів США і 30000 доларів США, не пройшов митного оформлення з поданням акціонерним товариством вантажної митної декларації типу ІМ-40 та сплатою необхідних податків, обов’язкових платежів. Імпортований товар взагалі не надійшов на адресу підприємства в м. Новоград-Волинському, як передбачалось умовами контракту №08-04ІМ, а транзитом був відправлений іншому отримувачу. Наведене свідчить про вину підприємства в порушенні правил розрахунків в іноземній валюті.
За таких обставин посилання позивача на ст.1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" не є достатніми підставами для висновку про відсутність порушень вимог Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".
Згідно із ст.1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" моментом здійснення експорту (імпорту) є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.
Стаття 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" визначає момент експорту продукції датою митного оформлення (випискою вивізної вантажної митної декларації), а стаття 4 встановлює єдине правило щодо стягнення пені за порушення термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону.
На думку колегії суддів, юридичний аналіз статтей 1 і 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" показує, що оскільки перебіг 90-денного строку при експорті продукції пов'язується з датою її митного оформлення, а саме - виписки вивізної вантажної митної декларації, то й поставку товару при імпортній операції слід вважати здійсненою з моменту оформлення вантажної митної декларації типу ІМ-40.
Аналогічне правило щодо дати виникнення податкових зобов'язань при ввезенні (імпортуванні) товарів встановлено п.п.7.3.6 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", згідно з яким таким моментом є дата оформлення ввізної митної декларації із зазначенням у ній суми податку, що підлягає сплаті.
Пунктом 8 Положення про вантажну митну декларацію встановлено, що належним чином оформлена вантажна митна декларація є підтвердженням надання особі права на розміщення товарів у заявленому митному режимі і прав та обов’язків зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних правових, фінансових, господарських та інших операцій.
Відповідно до п.3.3 і 3.6 Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999р. №136, банк знімає імпортну операцію резидента з контролю після пред'явлення останнім документа, який згідно з умовами договору засвідчує здійснення нерезидентом поставки продукції, виконання робіт, надання послуг. Якщо цим документом є вантажна митна декларація, то банк знімає операцію з контролю за наявності інформації про цю операцію в реєстрі ВМД.
Листом від 05.09.2005р. Новоград-Волинське відділення «Промінвестбанку» повідомило, що станом на 29.08.05р. акціонерне товариство не подало підтверджуючих документів для зняття з контролю імпортної операції по контракту №08-04 ІМ (т.1 а.с. 97).
Наказом Державної податкової адміністрації України від 23.10.2002р. №505 про затвердження відповідного податкового роз'яснення визначено, що для практичного застосування статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" датою імпорту слід вважати дату надходження товару на митну територію України, фактичного перетинання ним митного кордону України, що підтверджується поставленням відтиску штампа на СМR, товаросупровідних документах і означає початок перебування товару під митним контролем, але при обов'язковій наявності ВМД типу ІМ-40, оформленої відповідно до вимог п.8 Положення про вантажну митну декларацію.
За наведених положень чинного законодавства акціонерному товариству "Новоград-Волинський м’ясокомбінат" правомірно нараховано пеню у розмірі, зазначеному в оспореному рішенні від 28.09.2005р. №0006532301/0.
Податкова інспекція також обґрунтовано нарахувала підприємству пеню за період з 30 серпня по 31 грудня 2005 року на підставі ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», з врахуванням частини повернутих нерезидентом коштів, однак допустила помилку в розмірі пені. Зокрема на заборгованість в сумі 68000 доларів США нараховано 1031,00 грн. пені за період з 30.08.05р. по 30.08.05р., хоч в цей день на рахунок позивача нерезидентом повернуто 24973,00 доларів США (т.2 а.с.42).
Оскільки відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» пеня нараховується за день прострочки, то з врахуванням правил, встановлених п.30.1 ст.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», ч.3 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», надходження грошей на рахунок акціонерного товариства 30 серпня 2005 року виключає прострочення в цей день.
У зв’язку з цим рішення Новоград-Волинської ОДПІ від 20.04.2006р. №0001772301/0 є протиправним щодо застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 1031,00 грн., а судове рішення підлягає скасуванню в цій частині.
Стосовно відповідальності позивача за недекларування валютних цінностей (53071 доларів США), які знаходилися за межами України після спливу 90-денного строку поставки, то законність податкового повідомлення-рішення та постанови суду обґрунтовується наступним.
Відповідно до ст.1 Указу Президента України від 18.06.1997р. №319/94 "Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами" суб'єктам підприємницької діяльності України, незалежно від форм власності, зобов’язано у десятиденний строк подати Головній державній податковій інспекції України декларацію щодо сум на їх рахунках у банках та інших іноземних фінансових установах, а також щодо сум надходжень валютних цінностей у вигляді доходів (дивідендів), одержаних у результаті здійснення підприємницької діяльності за межами України. Надалі декларування суб'єктами підприємницької діяльності, незалежно від форм власності, наявності належних їм валютних цінностей, які знаходяться за межами України, здійснюється щоквартально.
Пунктом 3 наказу Міністерства фінансів України від 25.12.1995р. № 207 "Про затвердження форми Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.1996р. за №18/1043, встановлено, що обов'язкове декларування валютних цінностей, доходів та майна здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності за наведеною формою щоквартально в терміни, встановлені для подання квартальної та річної бухгалтерської звітності.
Згідно з ст.14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підприємства зобов'язані подавати квартальну та річну фінансову звітність органам, до сфери управління яких вони належать. Органам виконавчої влади та іншим користувачам фінансова звітність подається відповідно до законодавства. Термін подання фінансової звітності встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 1 цього Закону визначено, що фінансова звітність – це бухгалтерська звітність, яка містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух коштів підприємства за звітний період.
Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2000р. №419 "Про затвердження Порядку подання фінансової звітності" (в редакції, що діяла на момент вчинення порушення) передбачено, що квартальна фінансова звітність (крім зведеної та консолідованої) подається підприємствами органам, зазначеним у пункті 2, не пізніше 25 числа місяця, що настає за звітним кварталом.
Відповідно до пункту 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" до резидентів, нерезидентів, винних у порушенні правил валютного регулювання і валютного контролю, застосовуються міри відповідальності (фінансові санкції) за несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції - штраф у сумі, що встановлюється Національним банком України. Згідно з пп.2.7 п.2 Постанови Національного банку України від 08.02.2000р. № 49 "Про затвердження Положення про валютний контроль", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2000р. за № 209/4430, невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний день порушення.
Статтею 3 Указу Президента України від 27.06.1999р. №734/99 "Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства" встановлено, що санкції, передбачені статтею 2 цього Указу та пунктом 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", застосовуються Національним банком України до банків та інших фінансово-кредитних установ, органами державної податкової служби - до інших резидентів і нерезидентів України.
Оскільки акціонерним товариством не подавалася декларація до Новоград-Волинської ОДПІ про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами за 3-й квартал 2005 року, відповідачем правомірно нараховано штрафні санкції в сумі 1139,00грн. за період з 26 жовтня по 31 грудня 2005 року (67 днів x 17 грн.) (т.2 а.с. 43).
Рішення господарського суду Житомирської області від 14.12.2005р. у справі №16/1576"НМ", яким зобов'язано Новоград-Волинське відділення "Промінвестбанку" зняти валютну операцію по контракту №08-04 ІМ від 08.08.2004р. на суму 53070 доларів США з валютного контролю з дня набрання рішенням законної сили, не може мати преюдиціальне значення при вирішенні даної справи, так як ним не встановлено обставин, які не потребують доказування в розумінні ч.1 ст.72 КАС України; воно лише містить певні правові висновки щодо прав і обов'язків ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" і "Промінвестбанку".
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 207, 212, 254, п.п.6-7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" задовольнити частково.
Постанову господарського суду Житомирської області від 31.07.2006 року скасувати в частині відмови в позові про визнання протиправним рішення Новоград-Волинської ОДПІ від 20.04.2006 року №0001772301/0 щодо штрафної санкції в сумі 1031,00 грн.
Прийняти нову постанову про задоволення позову щодо скасування рішення Новоград-Волинської ОДПІ від 20.04.2006 року №0001772301/0 в частині застосування штрафної санкції в сумі 1031,00 грн.
В решті судове рішення залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя Черпак Ю.К.
судді:
Веденяпін О.А.
Іоннікова І. А.
Віддрук. 3 прим.
1 - до справи
2 - відповідачу
3 - в наряд