Залишити відгук або коментар
Судове рішення #21667373

Справа № 2-1184/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк" до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв'язку із закінченням повноважень у судді ОСОБА_2

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача -замість ЗАТ КБ «ПриватБанк» - ПАТ КБ «ПриватБанк» (в липні 2009р. відбулась офіційна зміна назви банку з ЗАТ КБ «ПриватБанк»на ПАТ КБ «ПриватБанк»).

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 18.02.2008р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNI0GL00000168, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 85000 дол. США, з терміном повернення до 18.02.2028р. та зі сплатою щомісячно кредиту згідно графіку погашення та відсотків у розмірі 10,80% річних за користування кредитом. На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № DNI0GL00000168, з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»укладено договір поруки № 467 від 12.01.2009р., та додаток №1 до нього на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 200грн. Зі свого боку, позивач виконав передбачені кредитним договором умови та передав відповідачці грошові кошти в розмірі 85000 дол. США на придбання нерухомості та сплату страхових платежів, проте відповідачка не виконувала належним чином взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед банком. Станом на 22.05.2009р. відповідачка мала заборгованість у розмірі 90444,39 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 688417,45 грн., яка складається із заборгованості за: кредитом у розмірі 83600,06 дол. США; за відсотками за користування кредитом у розмірі 2387,59 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 67,69 дол. США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 50,89 дол. США, а також штрафні санкції в сумі -4338,16 дол. США.

Представник позивача -Соломка А.О. (яка діє на підставі доручення від 27.09.2010р.), в наданій суду 18.10.2011р. заяві просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості перед банком в розмірі 90444,39 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 688417,45 грн., а також судові витрати в доход держави. З відповідачів ТОВ «УФА «Верус» та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»стягнути солідарно 200грн. Крім того, в заяві від 18.10.2011р. представник позивача просила розглядати справу з винесенням рішення за її відсутності.

Представник відповідача - ТОВ «УФА«Верус» - Ліннік Т.С. (яка діє на підставі довіреності від 10.06.2011р.) в судове засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином. Своєю заявою від 18.10.2011р. позовні вимоги в межах стягнення солідарно з ТОВ «УФА «Верус»та відповідачки 200 грн., визнала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідачка -ОСОБА_1 -ні в попередні судові засідання 17.11.2010р. та 04.04.2011, ні в судове засідання 18.10.2011р. не з'явилась, про час та місце розгляду справи кожного разу повідомлялась шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, що підтверджується відповіддю ЦАС, тричі конверт був повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ч. 4,5 ст. 74, ч.2 ст. 77 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010р.), відповідачка вважається належним чином повідомленою про день та час судового засідання і такою, що відсутня без поважних причин, що є підставою для вирішення справи за відсутністю відповідачки на підставі наявних в справі доказів.

За таких обставин, на підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. З урахуванням того, що одним із відповідачів, а саме, ТОВ «УФА «Верус, по справі висловлена думка щодо визнання позовних вимог, суд вважає за можливе винести рішення на загальних підставах, встановлених ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявами сторін про підтримання позову, його визнання, розгляд справи за відсутністю сторін, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2008р. між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № DNI0GL00000168, відповідно до якого позичальник отримала кредит у розмірі 85000 дол. США на придбання нерухомості та сплату страхових платежів, з кінцевим терміном повернення до 18.02.2028р. та зі сплатою щомісячно кредиту згідно графіку погашення та відсотків у розмірі 10,80% річних за користування кредитом.

За умовами кредитного договору № DNI0GL00000168, ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання по поверненню щомісячно кредитних коштів рівними частинами, які в свою чергу включають заборгованість за кредитом, відсотки, винагороду. Враховуючи те, що відповідачка належним чином не виконувала своїх обов'язків за кредитним договором, станом на 22.05.2009р. виникла заборгованість у розмірі 90444,39 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 688417,45 грн., яка складається із заборгованості за: кредитом у розмірі 83600,06 дол. США; за відсотками за користування кредитом у розмірі 2387,59 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 67,69 дол. США, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань в розмірі 50,89 дол. США, а також штрафні санкції в сумі -4338,16 дол. США.

Як вбачається з наданої ПАТ КБ «Приватбанк»суду довідки, на день винесення рішення, тобто на 18.10.2011р., заборгованість відповідачки перед ПАТ КБ «Приватбанк»не зменшилася, а навпаки, значно зросла (більше, ніж у 2 рази) та складає 211667,45 дол. США, в тому числі є прострочена заборгованість по сплаті кредиту 3657,75 дол. США та відсотків 27160,95 дол. США, виходячи з чого, суд приходить до висновку, що на день винесення рішення зобов,язання по договору ОСОБА_1 належним чином не виконуються.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Згідно ст. ст. 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного, дослідивши письмові матеріали справи, з огляду на те, що відповідачка не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, має значну суми заборгованості (заборгованість зростає), в тому числі прострочену по сплаті кредиту та відсотків, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" підлягає заборгованість за кредитним договором № DNI0GL00000168 від 18.02.2008р. станом на 22.05.2009р. в розмірі 688417 грн. 45 коп., що є еквівалентом 90444,39 дол. США, оскільки уточнень (збільшення суми) позовних вимог на день винесення рішення від позивача до суду не надходило.

В розрахунках ціни позову (судових витрат) суд також буде враховувати первісну ціну позову, оскільки банк позовні вимоги не уточнював.

На забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором з ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»укладено договір поруки № 467 від 12.01.2009р. та додаток №1 до нього на виконання обов'язків за кредитним договором тільки у загальному розмірі 200 грн.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадку порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Але, приймаючи до уваги ті обставини, що договір поруки № 467 від 12.01.2009р., яким передбачено стягнення суми 200 грн. солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «УФА «Верус», не є трьохстороннім договором, суд вважає, що в задоволені частини позовних вимог, яка стосується стягнення з відповідачів солідарно 200грн. на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" слід відмовити.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача ухвалою судді ОСОБА_2 від 24.06.2009р. була відстрочена сплата цих витрат, а даним рішенням позовні вимоги задоволено частково, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. (1% від ціни позову в гривневому еквіваленті, але не більше ніж 1700грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., відмовивши у стягненні судових витрат з ТОВ „УФА „Верус", оскільки даним рішенням в задоволені позовних вимог до цього відповідача відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74, 77, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість по кредитному договору № DNI0GL00000168 від 18.02.2008р. станом на 22.05.2009р. в розмірі 688417 грн. 45 коп. (шістсот вісімдесят вісім тисяч чотириста сімнадцять грн. 45 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В задоволені іншої частини позовних вимог ПАТ КБ „Приватбанк" -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.




Суддя: Ткаченко Н.В.


Судове провадження 2-др/537/2/16
Судове провадження 6/727/90/16
  • Номер: 6/727/90/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2016
  • Дата етапу: 15.08.2016
Судове провадження 2-во/537/2/17
Судове провадження 22-ц/790/2090/17
  • Номер: 22-ц/790/2090/17
  • Опис: за позовом Гущина Віктора Ілліча до Шульженко Віктора Васильовича про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2017
  • Дата етапу: 06.03.2017
Судове провадження 2/759/125/20
  • Номер: 2/759/125/20
  • Опис: визнання права власності у спільному сумісному майні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2017
  • Дата етапу: 03.09.2020
Судове провадження 2-і/759/1/18
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 8/496/4/18
  • Номер: 8/496/4/18
  • Опис: про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.07.2018
  • Дата етапу: 04.06.2019
Судове провадження 22-ц/785/7260/18
  • Номер: 22-ц/785/7260/18
  • Опис: Трубецький Ю.І. - Трубецька Л.В. про визнання шлюбного договору недійсним ( заява Трубецької Л.В. про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2011 року за нововиявленими або виключними обставинами)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.09.2018
  • Дата етапу: 24.10.2018
Судове провадження 22-ц/813/1286/19
  • Номер: 22-ц/813/1286/19
  • Опис: Трубецький Ю.І. - Трубецька Л.В. про визнання шлюбного договору недійсним ( заява Трубецької Л.В. про перегляд рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2011 року за нововиявленими або виключними обставинами); 1 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2019
  • Дата етапу: 04.06.2019
Судове провадження 2-з/759/40/19
Судове провадження 2-во/216/19/19
Судове провадження 22-ц/819/1504/19
  • Номер: 22-ц/819/1504/19
  • Опис: за позовом Овчинникової Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах неповнолітнього Мороз Дмитра Олександровича, 13.03.2003 року, Мороз Олександри Андріївни до Бородіної Раїси Миколаївни, третя особа Єфремова Наталія Купріянівна про зміну часток у праві спільної часткової власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2019
  • Дата етапу: 09.09.2019
Судове провадження 2-п/766/145/19
Судове провадження 2-во/459/15/19
Судове провадження 6/216/191/19
  • Номер: 6/216/191/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.11.2019
  • Дата етапу: 14.11.2019
Судове провадження 22-ц/819/19/20
  • Номер: 22-ц/819/19/20
  • Опис: за позовом Овчинникової Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах неповнолітнього Мороз Дмитра Олександровича, 13.03.2003 року, Мороз Олександри Андріївни до Бородіної Раїси Миколаївни, третя особа Єфремова Наталія Купріянівна про зміну часток у праві спільної часткової власності,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2019
  • Дата етапу: 19.03.2020
Судове провадження 2-во/759/23/20
Судове провадження 6/171/34/20
Судове провадження 6/727/76/20
  • Номер: 6/727/76/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2020
  • Дата етапу: 04.06.2020
Судове провадження 2-во/459/15/20
Судове провадження 2-п/727/34/21
Судове провадження 2-ві/759/27/21
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 2/703/4145/11
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 св 18)
Судове провадження 61-20944 ск 18 (розгляд 61-20944 к 18)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 ск 20)
Судове провадження 61-421 ск 20 (розгляд 61-421 з 20)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 к 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 ск 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 61-9454 ск 22 (розгляд 61-9454 з 22)
Судове провадження 2/1815/5514/11
Судове провадження 2/532/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.04.2011
  • Дата етапу: 18.06.2011
Судове провадження 2/2208/7946/11
Судове провадження 2/759/87/21
  • Номер: 2/759/87/21
  • Опис: визнання права власності у спільному сумісному майні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2017
  • Дата етапу: 18.07.2022
Судове провадження ц202
Судове провадження 2/426/14243/11
Судове провадження 2/1523/380/2012
Судове провадження 2/1318/78/2012
  • Номер: 2/1318/78/2012
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про встановлення права власності на земельну ділянку (пай)
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Самбірський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2011
  • Дата етапу: 17.01.2012
Судове провадження 2/1107/5720/11
Судове провадження
Судове провадження 2/402/3606/11
Судове провадження 2/2763/11
Судове провадження 2/1603/5152/11
  • Номер: 2/1603/5152/11
  • Опис: про визначення часток у спільному майні
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2011
  • Дата етапу: 28.10.2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи: винесено заочне рішення
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2010
  • Дата етапу: 21.01.2011
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2011
  • Дата етапу: 19.04.2011
Судове провадження 2/1618/7015/11
Судове провадження 2/1627/884/11
Судове провадження 2/2406/2708/11
Судове провадження 22-ц/819/2015/19
  • Номер: 22-ц/819/2015/19
  • Опис: за позовом Овчинникової Лариси Сергіївни, яка діє в інтересах неповнолітнього Мороз Дмитра Олександровича, 13.03.2003 року, Мороз Олександри Андріївни до Бородіної Раїси Миколаївни, третя особа Єфремова Наталія Купріянівна про зміну часток у праві спільної часткової власності,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1184/11
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Ткаченко Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2019
  • Дата етапу: 18.12.2019
Судове провадження 2-во/759/268/19
Судове провадження 2/251/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація