ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

            

                  

10.08.06                                                                                           Справа  № 1/67

УХВАЛА

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м. Львові

Мурська Х.В. –доповідач у справі

розглянувши матеріали апеляційної скарги колективного підприємства Санаторію «Перлина Карпат», с. Карпати Закарпатської області, вих. № 45 від 15.07.2006 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2006 року

у справі № 1/67  (суддя Йосипчук О.С.)

за позовною заявою колективного підприємства Санаторію «Перлина Карпат», с. Карпати Закарпатської області

до Відповідача –Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Фонду державного майна України, м. Київ

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

          Апеляційна скарга колективного підприємства Санаторію «Перлина Карпат», с. Карпати Закарпатської області подана на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2006 року у справі № 1/67, якою скасовано заходи забезпечення адміністративного позову у вигляді накладення відповідачу та іншим особам заборони вчиняти певні дії по виконанню рішення Закарпатської обласної ради від 08.06.2006 року.

          Учасниками адміністративного процесу є Скаржник (Позивач) –колективне підприємство Санаторій «Перлина Карпат»,  Відповідач - Закарпатська обласна рада та  третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Фонд державного майна України, м. Київ.

В апеляційній скарзі колективне підприємство Санаторій «Перлина Карпат»просить скасувати ухвалу  Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2006 року у справі № 1/67, стверджуючи, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а відтак, підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, апелянту необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати Відповідача у справі подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 191 КАС України та висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 102, 165, 190, п. п. 6, 7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

                           суддя  У Х В А Л И В :  

1.          Поновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою колективного підприємства Санаторію «Перлина Карпат»на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.07.2006 року у справі № 1/67.

3.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 25.09.2006 року.

4.          Зобов’язати сторони до 25.09.2006 року вирішити питання  щодо подання додаткових доказів.

5.          На адреси Закарпатської обласної ради та Фонду державного майна України, м. Київ надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги з додатками  для відома.

6.          Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

     7.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції інформує учасників адміністративного процесу про їх права і обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України:

        Знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; а також сторони можуть змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; визнати адміністративний позов повністю або частково; досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу; користуватись іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

 Суддя-доповідач                                                                              Мурська Х.В.