ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

20.10.06                                                                                           Справа  № 13/171

Суддя Львівського апеляційного господарського суду у м.Львові

Мельник Г.І.-доповідач у справі

розглянувши апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 б/н та дати

на постанову господарського суду Закарпатської області від 1.09.2006 року

у справі      №13/171

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до відповідача Хустської міської Ради

третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП ОСОБА_2, м. Хуст

про визнання недійсними рішень Хустської міської Ради НОМЕР_1 «Про затвердження проекту відведення та надання в оренду земельної ділянки несільськогосподарського призначення ПП ОСОБА_2», НОМЕР_2 «Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ПП ОСОБА_2, НОМЕР_3 «Про розгляд проекту відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення ПП ОСОБА_1»

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПП ОСОБА_1 б/н та дати подана на постанову господарського суду Закарпатської області від 1.09.2006 року у справі за №13/171, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

„16” жовтня 2006 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Учасниками адміністративного процесу є позивач -ПП ОСОБА_1,  відповідач -Хустська міська Рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ПП ОСОБА_2.   

В апеляційній скарзі позивач просить постанову місцевого господарського суду скасувати, оскільки вважає, що оспорювані рішення прийняті з порушенням положень ст. 120 ЗК України та порушують його право на отримання земельної ділянки у розмірі пропорційному розміру частки придбаного ним цілісного майнового комплексу.  Також вважає, що відповідач оспорюваним рішенням безпідставно надав в оренду , а пізніше продав ПП ОСОБА_2 частину земельної ділянки, а йому рішенням НОМЕР_3 відмовив в затвердженні проекту відведення частини цієї ділянки.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі не наведено міркувань щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, апелянту необхідно надати суду пропозиції з приводу даного питання.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача та третю особу подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В : 

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження сторонам у справі.

2.          Заперечення на апеляційну скаргу подати до 10  листопада 2006 року.

3.          Сторонам до 10 листопада 2006 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Надіслати дану ухвалу сторонам у справі.

5.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                               Мельник Г.І.