Справа №1-104/2007р.

ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року                                   Корюківський районний суд Чернігівської області у

складі:

головуючого - судді Корх О.І.,

при секретарі - Лашко Л.1.,

з участю прокурора - Карась В.М. .,  розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця с Гуринівка Корюківського району Чернігівської області,  українця,  ,  громадянина України,  освіта повна загальна середня,  одруженого,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Корюківської дільниці ТОВ»ІНФОРМАЦІЯ_3» м. Чернігів,  проживаючого в АДРЕСА_1  раніше не судимого,  за  ст. 172 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому,  що він працюючи з 3 серпня 2006 року по 9 серпня 2007 року на посадіІНФОРМАЦІЯ_2 дільниці ТОВ»ІНФОРМАЦІЯ_3»,  розташованій в м. Корюківка вулиця Дудка 46 був службовою особою і згідно своїх службових обов»язків,  передбачених посадовою інструкцією,  укладав трудові угоди з працівниками про прийняття на роботу,  повинен вживати заходи для забезпечення безпечних і сприятливих умов праці,  допустив грубе порушення трудового законодавства,  а саме :

в порушення  ст.   ст.  21,  24,  48 КЗпП України не уклав письмовий договір,  не зробив запису до трудових книжок про прийняття на роботу сторожами ОСОБА_2. з 22.02.2007 року,  ОСОБА_3. з 1.04.07 p.,  ОСОБА_4.  з 1.12.06 p.;

в порушення  ст. 29 КЗпП України перед початком роботи не проінструктував під розписку вищевказаних працівників про їх права і обов»язки,  умови праці,  внутрішній трудовий розпорядок,  техніку безпеки,  виробничу санітарію,  гігієну праці,  протипожежну охорону та інші умови праці;

в порушення  ст. 115 КЗпП України ОСОБА_1. не проводив регулярну виплату заробітної плати в робочі дні в строки,  встановлені колективним договором,  але не рідше двох разів на місяць,  замість виплати заробітної плати сторожам ОСОБА_4. ,  ОСОБА_3 проводив розрахунки металом,  зданим у металобрухт;

в порушення  ст.  ст. 40, 42,  116  ст. 29 КЗпП України ОСОБА_1. 20.05.07 року без попередження та оформлення запису у трудовій книжці про звільнення,  без видачі наказу про звільнення звільнив без законних підстав з роботи сторожа ОСОБА_2. не провівши з нею розрахунку за відпрацьований час.

ОСОБА_1. обвинувачується в грубору порушенні законодавства про працю,  що виразилось у незаконному звільненні працівника з роботи з особистих мотивів,  а також іншому грубому порушенні законодавства про працю,  тобто обвинувачується у скоєнні злочину,  передбаченого  ст.  172 ч.1 КК України.

Як у ході досудового слідства,  так і під час попереднього розгляду даної справи обвинувачений вину свою у скоєному визнав повністю,  щиро розкаюється у вчиненому і просить закрити справу у зв'язку з актом амністії,  оскільки він є постраждалим від Чорнобильської катастрофи категорії 4. Про це в попередньому судовому засіданні ОСОБА_1. подав до суду письмову заяву в якій зазначив,  що він не заперечує застосуванню до нього судом Закону України „Про амністію».

Вина підсудного повністю підтверджується матеріалами кримінальної справи: Законом України „Про статус і соціальний захист громадян,  які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",  даними акту перевірки складеним головним державним інспектором праці ТДІП у Чернігівській області про додержання законодавства про працю в дільниці ТОВ»ІНФОРМАЦІЯ_3» від 8.06.2007 року ( а.с.  17-20),  даними копій посадових інструкційІНФОРМАЦІЯ_2 дільниці ТОВ»ІНФОРМАЦІЯ_3»,  даними трудового договору між ТОВ»ІНФОРМАЦІЯ_3» та ОСОБА_1.,  даними наказу про прийняття його на роботу ( а.с. 25-28),  даними копії статуту ТОВ»ІНФОРМАЦІЯ_3».

Прокурор також вважає,  що справа підлягає закриттю на попередньому розгляді у зв'язку з актом амністії.

Вислухавши думки учасників процесу,  дослідивши матеріали справи,  суд також приходить до висновку,  що провадження по справі підлягає закриттю зі стадії попереднього розгляду,  оскільки відповідно до Закону України „Про амністію" від 19.04.2007р. №955-У,  який набрав чинності 09 червня 2007 p.,  підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань,  не пов'язаних з позбавленням волі,  особи,  засуджені за умисні злочини на строк не

більше п'яти років,  - потерпілі від Чорнобильської катастрофи. Питання про застосування амністії суд вирішує як за власною ініціативою,  так і за ініціативою прокурора,  обвинуваченого чи підсудного. Застосування амністії не допускається,  якщо обвинувачений чи підсудний проти цього заперечують. Амністія не звільняє від обов'язку відшкодовувати заподіяну злочином шкоду.

Відповідно до чинного кримінально-процесуального законодавства ( ст. 6 п.4 КПК України) кримінальну справу не може бути порушено,  а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії,  якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння. За результатами попереднього розгляду справи суддя своєю постановою приймає одне з рішень,  у тому числі й про закриття справи,  при наявності обставин,  передбачених  ст. 6 та іншими статтями КПК України.

Таким чином,  враховуючи,  що подія злочину,  в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1.,  мала місце у період з 3 серпня 2006 року і до 9 червня 2007 року,  обвинувачений на день набрання чинності Законом України „Про амністію" ,  має посвідчення особи постраждалої від Чорнобильської катастрофи категорії 4 ,  а санкція  ст.  172 ч. 1 КК України передбачає найсуворіше покарання у виді виправних робіт на строк до двох років та інші більш м'які покарання,  обвинувачений наполягає на застосуванні до нього амністії та закритті справи з цієї підстави,  тому він підпадає під дію вищевказаного Закону України „Про амністію". Внаслідок вищевикладеного дану кримінальну справу слід закрити у зв'язку з актом амністії,  а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази підлягають зберіганню при матеріалах кримінальної справи,  судових витрат по справі немає,  цивільний позов не заявлений.

Керуючись  ст.  ст.  1 п.„ж",  6,  9-11,  15 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007р. №955-У,  який набрав чинності 09 червня 2007 p.,   ст.  ст. 6 п.4,  244 п.5,  248 КПК України,  суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за  ст.  172 ч.1 КК України - закрити у зв'язку з актом амністії.

Скасувати обраний у ході досудового слідства ОСОБА_1.3апобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.