Справа №  2-а-77/11

ПОСТАНОВА

ім'ям України

                    27 січня 2011 року            Амвросіївський районний суд Донецької області

                                    у складі:

                                    судді -  Толок Ю.М.

                                    при секретарі -   Лазебник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1   до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про поновлення   строку оскарження  та скасування постанови   про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

12.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ  ГУМВС України в Донецькій області  про скасування постанови від 12.10.2011 року № АН №796710, якою його  притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпроАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стало відомо 27.12.2010 року, після того як він отримав лист з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Амвросіївського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в якому знаходилась постанова від 12.10.2010 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що згідно протоколу 11.09.2010 року у 13 годині 20 хвилин він керував автомобілем ГАЗ-33021 р.н. НОМЕР_1, їхав по вул. Центральній смт. Метова  на  задніх колесах якого відсутній малюнок протектора шин, чим порушив п.п. 31.4.5 ПДР України.  З постановою він не згоден, оскільки  малюнок на протектору шин на  його автомобілі мався, крім того працівник ДАІ в його присутності не складав протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що інспектором Ейсмонтом О.У. постанову  винесено неправомірно та спросить скасувати її та поновити строк для оскарження, оскільки про неї він дізнався 27.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на позові наполягав та суду пояснив, що   він не знав про наявність постанови про накладення на нього адміністративного стягнення. Протокол в його присутності працівниками ДАІ не складався. Документи йому були надіслані в м. Новоамвросіївка Донецької області за місцем його реєстрації. Постійне його  мешкання м. Краматорськ. Від брата він дізнався про наявність винесеної постанови. Просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки про її існування він не знав.  Він не згоден з тим, що на протекторах не мається малюнку, оскільки при проведенні технічного огляду претензій  з цього приводу не було.

Представник відповідача, як суб'єкт владних повноважень, ОСОБА_2, інспектор адміністративної практики ВДАІ м. Амвросіївки, що діє за дорученням від імені керівництва ДАІ ГУМВС України в Донецькій області позовні вимоги  не визнав, вважає, що постанова відносно позивача  ОСОБА_1 винесена правомірно.  Працівниками  ДАІ  було зупинено автомобіль ГАЗ -33021 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на автомобілі якого на задніх колесах був відсутній малюнок протектору шин.  Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  було складено у Харківській області.  Просить відмовити позивачеві в його позові.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.09.2010 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1  рухався в смт. Межове по вул. Центральній керував автомобілем ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 на задніх колесах якого відсутній малюнок протектора шин, чим порушив п.п. 31.4.5 ПДР України.

Постановою начальника ВДАІ з ОАТАмвросіївського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майором міліції Ейсмонтом О.У. 12.10.2010 року  ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст.289 КУпроАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня ухвалення постанови. В разі пропуску вказаного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, відносно якої ухвалена постанова, може бути поновлено органом, який розглядає справу.

Відповідно до ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1  направлено поштою копію постанови від 21.10.2010 року, як вбачається  з копії конверту який додано до матеріалів справи. Позивач звернувся до суду   30.12.2010 року, з таких підстав, суд вважає, що причина пропуску строку не  є поважною та його  не слід поновити.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено правомірно. Стягнення накладено відповідно до санкції ч.1 ст.121 КУпроАП, підстав для визнання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неправомірної та її скасування суд не вбачає.

        Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

       Позов ОСОБА_1   до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови   про поновлення строку оскарження  та  скасування постанови   АН №796710  від 12.10.2010 року про  притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП - залишити без задоволення.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.   

СуддяЮ.М. Толок