22.12.2010            Справа № 1-718/10

          № провадження: 1-718/10

П Р И Г О В О Р

                                              И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

          22 декабря 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи –Шульженко Л.Б.

                 при секретаре                              - Харыбиной Л.А.

                 с участием прокурора                 - Эльяшовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Кюрдабаз Массалинского района Азербайджан, азербайджанца, гражданина Украины, образование –среднее, женатого, судимого Енакиевским городским судом: 22 марта 2004 года по ст.296ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком продолжительностью 2 года; 8 декабря 2004 года по ст.296ч.3,71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Бердянского горрайсуда от 11 апреля 2006 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.186ч.1,190ч.2 УК Украины

                                                       У С Т А Н О В И Л :

                    ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

                    1 мая 2010 года, примерно в 20час.30мин., ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в парке им.Вознесенского, расположенного по проспекту 50 лет Октября г.Енакиево, взял мобильные телефоны у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 под предлогом позвонить своей знакомой, после чего, отойдя на некоторое расстояние от потерпевших, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, стал убегать в сторону дома №25 по улице 50 лет Октября в г.Енакиево, открыто похитив, принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа-1680»стоимостью 500 грв. с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС»стоимостью 10 грв., на балансе которой находилось 5 грв., причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 515грв.; а также, принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Сименс М65»стоимостью 200грв. с находящейся в нем  сим-картой оператора «Джинс»стоимостью 10 грв., на балансе которой деньги отсутствовали, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 210 грв., после чего в подъезде дома №25 по проспекту 50 лет Октября г.Енакиево, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции.

                    16 мая 2010 года, примерно в 15час.20мин., ОСОБА_1,  находясь возле дома №26 по улице Нестерова в.Енакиево, с умыслом, направленным на завладение чужим имуществом,  под предлогом послушать музыку, попросил мобильный телефон у ОСОБА_4, который, будучи уверенным в правильности и добросовестности его действий и доверяя ОСОБА_1, передал ему свой мобильный телефон.

                    В этот же день, то есть 16 мая 2010 года, примерно в 15час.30мин., ОСОБА_1, находясь на пересечении улиц Говорова и Лермонтова г.Енакиево, предложил двум неустановленным лицам помочь толкнуть их автомобиль, с целью завести его, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием ОСОБА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, в тот момент, когда автомобиль завелся, а ОСОБА_4 шел сзади на расстоянии примерно 20-30 метров, сел в автомобиль, подавая ему рукой знаки, создав у потерпевшего уверенность, что он вернется, уехал с находящимся в  салоне имуществом потерпевшего - мобильным телефоном «Нокиа н82»стоимостью 2200 грв. с сим-картой мобильного оператора «Ютел»стоимостью 50 грв., на счету которой находились деньги в сумме 10 грв., причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2260 грв.

                    Продолжая свою преступную деятельность, 9 сентября 2010 года, примерно в 17 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении закусочной «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенной по АДРЕСА_2 в г.Енакиево, действуя умышленно, повторно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, путем злоупотребления чужим доверием, под предлогом позвонить, попросил мобильный телефон у ОСОБА_5, который, будучи уверенным в добросовестности действий и доверяя ОСОБА_1, передал ему свой мобильный телефон, после чего, ОСОБА_1 вышел из помещения и стоя возле окна закусочной, находясь на виду у потерпевшего, стал звонить по телефону. Когда же ОСОБА_5 отвлекся, ОСОБА_1, удостоверившись, что последний за ним не наблюдает, скрылся с мобильным телефоном «Нокиа 0011»стоимостью 200 грв., с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грв., на счету которой денежные средства отсутствовали, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 210 грв.

                    В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1. оглы виновным себя признал в полном объеме, не отрицал, что открыто похитил мобильные телефоны  у ОСОБА_2 и  ОСОБА_3, которых встретил 1 мая 2010 года в парке им.Вознесенского. При этом пояснял, что когда увидел работников милиции, стал убегать в сторону дома №25 по улице 50 лет Октября. В подъезде дома его задержали работники милиции с мобильными телефонами потерпевших. Кроме того пояснял, что обманным путем, вызвав к себе доверие, он завладел телефонами потерпевших ОСОБА_4 и ОСОБА_5

                    Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3, пояснивших, что после распития спиртных напитков в парке им.Вознесенского с Замановым, последний попросил мобильный телефон у ОСОБА_3, чтобы позвонить девушке и пригласить ее с ними погулять. При этом, взял телефон и у ОСОБА_2, объяснив, что девушка продиктует ему номер телефона, который нужно записать. ОСОБА_1 долго разговаривал по телефону ОСОБА_3, а мобильный телефон ОСОБА_2 держал в руках. Когда же они потребовали свои телефоны, ОСОБА_1 стал им угрожать. Поняв, что подсудимый не вернет им телефоны, ОСОБА_3, увидев работников милиции, пошел к ним, а ОСОБА_1 в это время стал убегать в сторону дома №25 по улице 50 лет Октября и в подъезде этого дома он был задержан.

                    Допрошенный потерпевший ОСОБА_4 пояснил, что возвращаясь домой с отремонтированным принтером, он встретил подсудимого и его брата, как позже ему стало известно. Младший брат ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он передал ему свой мобильный телефон «Нокиа 1208». Тот парень отошел в сторону, а он остался с подсудимым, сели на лавочку возле дома №26 по улице Нестерова. ОСОБА_1 увидел у него второй телефон, попросил, чтобы послушать музыку и он передал ему этот мобильный телефон. Поскольку брат подсудимого с его телефоном куда то ушел, а ОСОБА_1 заверил, что он сейчас вернется, они продолжали сидеть на лавочке и слушать музыку. Через некоторое время разрядилась аккумуляторная батарея, ОСОБА_1 предложил пройти в сторону поселка. Они спустились вниз по улице, на пересечении улиц Лермонтова и Говорова увидели 2х неизвестных парней, толкавших автомобиль «Запорожец». ОСОБА_1 предложил помочь ребятам, стал тоже толкать автомобиль, а он шел рядом, на расстоянии примерно 30метров, поскольку в руках нес коробку с принтером. Когда автомобиль завелся, ОСОБА_1 открыл дверь автомобиля, сделал ему рукой жест о том, что автомобиль сейчас развернется, сел в автомобиль с его мобильным телефоном, а он продолжал его ждать. Через некоторое время автомобиль вернулся и на его вопрос водитель ответил, что высадил ОСОБА_1 возле магазина «Водолей».

                    Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 1 мая 2010 года он осуществлял патрульную службу в парке им.Вознесенского вместе с начальником конвоя Енакиевского ГО ОСОБА_7 и командиром отделения ВКСМ  ОСОБА_8 Примерно в 20час.30мин. у входа в парк к ним подбежал, как позже стало известно, ОСОБА_2, сказал, что у него и у его знакомого забрали мобильные телефоны, указал на парня, который в то время бежал в сторону дома №25 по пр.50 лет Октября. Он с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 втроем побежали за тем парнем, догнали его в подъезде дома и доставили в отделение милиции. Им оказался ОСОБА_1.

                    Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8, поясняя, что в указанное время они находились в форменной одежде и кроме них, за подсудимым никто не бежал.

                    Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия и изъятия у подсудимого мобильных телефонов, похищенных у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.14-16т.1); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.26т.1), протоколом осмотра вещественного доказательства  и расписками потерпевших о получении похищенных у них мобильных телефонов (л.д.35-36, 38,39т.1), протоколами очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д.59-60т.1); между ОСОБА_1 и ОСОБА_2(л.д.61-62т.1), где потерпевшие подробно и последовательно рассказали как подсудимый вначале попросил мобильный телефон у ОСОБА_3, якобы позвонить своей девушке для того, чтобы погулять вместе. А затем взял телефон у ОСОБА_2 для того, чтобы записать номер телефона, который продиктует девушка, после чего отошел от них в сторону, кому-то звонил, а затем они увидели, как подсудимый безо всякой причины побежал в сторону магазина. ОСОБА_2 сразу побежал за ним, а ОСОБА_3, увидев наряд милиции, подбежал к ним, рассказал о происшедшем и работники милиции в подъезде дома задержали ОСОБА_1.

                    Подсудимый на очной ставке также не отрицал, что попросил мобильные телефоны у ОСОБА_3 и ОСОБА_2, отошел в сторону на расстояние примерно 3-4м, звонил знакомой девушке. Видел как ОСОБА_2 стал уходить в сторону, ОСОБА_3 продолжал стоять на том же месте, а в его сторону бегут несколько человек, поэтому он испугался и стал убегать в сторону дома №25 по пр.50 лет Октября, чтобы скрыться от этих людей. Находясь в подъезде, он увидел, что за ним бежали работники милиции в форменной одежде, которые задержали его и доставили в отделение милиции.

                    То обстоятельство, что подсудимый завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_5, подтверждается показаниями самого потерпевшего, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.90-91т.2),  из которых следует, что, находясь в закусочной «ІНФОРМАЦІЯ_2», за соседним столиком он увидел парня азербайджанской национальности, попросил у него сигарету. Парень дал  ему сигарету, и они вместе вышли покурить. Затем парень, представившись ОСОБА_9, угостил его вином, после чего он вместе с ним пошел в больницу, где находилась после операции его мама. Когда он вышел из помещения больницы, подсудимый предложил ему вновь вернуться в закусочную «ІНФОРМАЦІЯ_2», где они сложились по 10 грв., приобрели 1л вина. В процессе распития вина ОСОБА_9 попросил у него мобильный телефон и вышел на улицу, чтобы позвонить. Он вышел тоже за ним, но ОСОБА_9 обиделся, что он ему не доверяет, сказал, что будет звонить и стоять у окна, чтобы он его видел. Он успокоился, зашел в помещение закусочной, видел подсудимого, который стоял у окна и звонил по телефону, затем отвлекся и когда вновь посмотрел в окно, то подсудимого уже не было. Не обнаружив его на улице, он обратился в отделение милиции.

                    Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_10, данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ст.306 УПК Украины (л.д.79т.2), пояснившей, что в указанное время в закусочной «ІНФОРМАЦІЯ_2»распивали спиртные напитки потерпевший и подсудимый, который вел себя вызывающе. Через некоторое время к ней подошел второй парень и спросил, знает ли она того парня, который представился ему ОСОБА_9, завладел его мобильным телефоном. Она ответила, что неоднократно видела его в закусочной, но кто он не знает.

                    Из показаний свидетеля ОСОБА_9, данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании (л.д.54-55т.2), видно, что 17 мая 2010 года на улице Третьякова в г.Юнокоммунаровск он встретил своего знакомого  ОСОБА_1 ОСОБА_1, который предложил купить у него мобильный телефон «Нокиа н82»за 800 грв., сказав, что телефон принадлежит ему. Указанный телефон ему понравился, поэтому он  приобрел этот телефон за 800 грв. Впоследствии его изъяли работники милиции, объяснив, что этот телефон ворованный.

                    Данный факт подтверждается протоколом очной ставки между  ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_5, где последний пояснял, что парень по имени ОСОБА_1, с которым он познакомился в закусочной «ІНФОРМАЦІЯ_2», попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он дал ему свой телефон и тот вышел на улицу, где стал у окна и кому-то звонил. Затем он отвлекся, а когда посмотрел в окно, то подсудимого уже не было. Он выбежал на улицу, пытался выяснить у стоявших парней, не видели ли они парня кавказской национальности. Ребята подтвердили, что видели как из закусочной выходил парень кавказской национальности с телефоном в руке, но куда он убежал, не могли показать. Женщина за барной стойкой в закусочной подтвердила, что неоднократно видела этого парня, но кто он, не знает.

                    Показания потерпевшего на очной ставке в полном объеме подтвердил подсудимый.(л.д.104-105т.2).

                    Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, пересечения улиц Лермонтова и Говорова (л.д.5,6-7т.2), протоколом осмотра помещения закусочной «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по АДРЕСА_2 (л.д.65-67т.2),  протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 6 октября 2010 года, где потерпевших ОСОБА_5, на представленных ему четырех фотоснимках, узнал парня, который завладел его мобильным телефоном в закусочной «ІНФОРМАЦІЯ_2», указанный парень является ОСОБА_1 (л.д.94т.2), протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_9 мобильного телефона «Нокиа н82», который он приобрел у ОСОБА_1 17 мая 2010 года за 800 грв. и распиской потерпевшего ОСОБА_4 о получении похищенного у него мобильного телефона «Нокиа н82»(л.д.13,37т.2).

                    Анализ приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод, что подсудимый совершил открытое похищение чужого имущества, а также завладел чужим имуществом путем злоупотребления доверием , то есть совершил мошенничество, повторно, поэтому он должен нести уголовную ответственность по ст.186ч.1,190ч.2 УК Украины.

                    При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины отнесено к категории средней тяжести, ранее  неоднократно судим, однако должных выводов не сделал, по месту жительства характеризуется отрицательно, как смягчающее обстоятельство –его чистосердечное раскаяние, как отягчающее –совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает избрать наказание в виде лишения свободы.

                    Гражданский иск по делу не заявлен.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л :

                    ОСОБА_1 признать виновным  и назначить наказание: по ст.186ч.1 УК Украины –3 года лишения свободы, по ст.190ч.2 УК Украины -2 года лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК Украины путем частичного сложения окончательно избрать - 3(три) года 6 месяцев лишения свободы.

                    Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю –содержание под стражей в СИЗО г.Артемовска Донецкой области, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания –2 октября 2010 года.

                    Приговор может быть обжалован  в апелляционный  суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток.

                    Судья :