Справа № 0907/542/2012 року
Провадження № 1/0907/292/2012 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :
головуючої- судді: Коновалової Н.І.
секретаря : Борсук З.В.
з участю прокурора : Чугунової В.М.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 — ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента першого курсу професійно-будівельного ліцею №5, раніше не судимого;
за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.2 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло; таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Злочини вчинено при наступних обставинах.
30 вересня 2011 року близько 14.00 години ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов в приміщення обласної дитячої клінічної лікарні, що по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на третій поверх лікарні, де шляхом вільного доступу проник у ендокринологічне відділення. Перебуваючи у ендокринологічному відділенні ОСОБА_3 підійшов до палати № 3 та через незачинені двері проник в приміщення вказаної палати, де з-під подушки на ліжку таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia 5310» ІМЕІ НОМЕР_5, вартість якого згідно товарознавчого дослідження становить 595,05 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв»язку «Білайн» № НОМЕР_1, вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 3,60 гривень та карта пам»яті на 2Гб вартістю 80 гривень, що належить ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 698,65 гривень. З місця події ОСОБА_3 скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 жовтня 2011 року близько 14.50 години ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов в приміщення обласної дитячої клінічної лікарні, що по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську, де шляхом вільного доступу проник у неврологічне відділення, яке розташоване на третьому поверсі лікарні та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з коридору відділення мобільний телефон марки «Samsung GT - С3050» ІМЕІ НОМЕР_6, вартість якого згідно товарознавчого дослідження становить 400,11 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв»язку «Київстар» № НОМЕР_2, вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошей не було та карта пам»яті на 1Гб вартістю 75 гривень, що належить ОСОБА_5 Своїми діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 425,11 гривень. З місця події ОСОБА_3 скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, 18.10.2011 року приблизно близько 14.05 години ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов в приміщення обласної дитячої клінічної лікарні, що по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську, де шляхом вільного доступу проник у відділення «Пульмунології», яке розташоване на четвертому поверсі лікарні та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з коридору відділення мобільний телефон марки «Samsung El225 Duos Lite black» ІМЕІ НОМЕР_7, вартість якого згідно товарознавчого дослідження становить 267,45 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв»язку «МТС» № НОМЕР_3, вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 5 гривень та сім-карта оператора мобільного зв'язку «МТС» № НОМЕР_4, вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 15 гривень, що належить ОСОБА_6 Своїми діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 307,45 гривень. З місця події ОСОБА_3 скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 26.10.2011 року близько 16.00 години неповнолітній ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов в приміщення обласної дитячої клінічної лікарні, що по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську, де шляхом вільного доступу проник у відділення «Отоларингології», яке розташоване на другому поверсі лікарні та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з коридору відділення мобільний телефон марки «Nokia 5310» ІМЕІ НОМЕР_8, вартість якого згідно товарознавчого дослідження становить 216,50 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв»язку «Джинс», вартістю 25 гривень, на рахунку якої було 15 гривень, що належить ОСОБА_7 Своїми діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 256,50 гривень. З місця події ОСОБА_3 скрився, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій вказує, що на даний час претензій матеріального чи морального характеру до підсудного вона не має, просить підсудного суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з”явилася.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що на даний час претензій до підсудного він не має, від цивільного позову відмовляється, просить підсудного суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що наданий час їй шкода не відшкодована, просить стягнути з підсудного 421 гривню 11 копійок - вартості телефону, просить підсудного суворо не карати.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло; за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують покарання .
Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
При призначенні покарання суд враховує те, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд також враховує його вік, думку потерпілих, які просять підсудного суворо не карати.
Зважаючи на обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, з урахуванням особи винного, його вік, думку потерпілих, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та обрати покарання у вигляді позбавлення волі нижче нижчої межі, визначеної санкцією ст. 185 ч. 3; за ст. 185 ч.2 КК України покарання обрати у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
Керуючись ст. ст . 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ст.185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання:
за ст. 185 ч. 3 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України — один рік шість місяців позбавлення волі.
за ст. 185 ч. 2 КК України — один рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді — одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 , ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк – один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази вважати повернутими за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області на р/р № 31255272210165, код 25574765, МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області — 1407 (одну тисячу чотириста сім) гривень 00 (нуль) копійок витрат за проведення експертиз (а.с.21, а.с. 39, а.с.62, а.с.82).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 11 (одинадцять) копійок матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.
Суддя: Коновалова Н.І.