Судове рішення #21652380

    

Справа №   2-101/11  

Р І Ш Е Н Н Я

27 травня  2011  року                     

Кам’янець - Подільський міськрайонний суд

                       Хмельницької області в складі:                                                                                             головуючого - судді Бориславського В.М.,

при секретарі Чекашкіній О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кам’янець-Подільського цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до  ОСОБА_1  про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В  :

Публічне акціонерне товариство   «Укрсоцбанк»звернулося  до Кам’янець –Подільського  міськрайонного суду  з позовом  до ОСОБА_1 про стягнення суми  боргу за Кредитними договорами, вказуючи на те,  що   28 вересня  2006  року  між акціонерно-комерційним  банком  соціального розвитку «Укрсоцбанк»,  правонаступником якого являється  публічне акціонерне  товариство «Укрсоцбанк»та  ОСОБА_1  було  укладеноГенеральний договір  № 966/4 ГД 4  та  три  Додаткових угоди, а саме   28.09.2006 року,  4.10.2006 року та 10.10.2006 року  згідно умов яких  ОСОБА_1 був  виданий кредит в сумі 50 000 доларів США  терміном на три роки.

Крім того,   на підставі   укладеного 27 лютого 2007 року  із ОСОБА_1  Генерального договору  № 966/ 38 ГД 38  та  Додаткових  угод  № 1 від  27.02.2007 року, № 2 від  6.03.2007 року, № 3  від  5.04.2007 року, № 4 від 16.06.2007 року, № 5 від  19.04.2007  року  останньому було видано кредит  в  розмірі 50000 доларів США  із кінцевим  терміном погашення  18  січня 2014 року із платою відсотків за користування кредитними коштами, визначених  Додатковими угодами.

Відповідно умов  укладених Генеральних договорів та Додаткових угод до них  заборгованість по кредиту та відсотки  за користування кредитними коштами повинна сплачуватись   щомісячними платежами. Умови договору ОСОБА_1  не виконуються в частині сплати  кредиту та відсотків  за користування кредитними коштами. Порушення  зобов’язань  відповідачем підтверджується  розрахунком заборгованості. Станом на 15.07.2010 року ОСОБА_1  не  сточено  суму кредиту в розмірі 37127 доларів США 98 центів  та 10281 грн. 97 коп. нарахованої  пені. На підставі цього факту,  позивач просить  стягнути із відповідача зазначену суму  боргу та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надіславши на адресу суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив з підстав викладених в позовній заяві стягнути із відповідача   35185 доларів 80 центів США ,  11714 грн. 26 коп. пені та розглянути справу  за його відсутності, не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про розгляд справи повідомлявся   належним чином, причини неявки в суд не повідомив.  В відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів –в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  у встановленому законом порядку  між акціонерно-комерційним  банком  соціального розвитку «Укрсоцбанк»,  правонаступником якого являється  публічне акціонерне  товариство «Укрсоцбанк»  та  ОСОБА_1  28.09. 2006 року було  укладено   Генеральний  договір   № 966/4 ГД 4 з Додатковими угодами   № 1  від  28.09.2006 року,  № 2 від  4.10.2006 року та  № 3 від 10.10.2006 року.

Згідно  Додаткової угоди № 1 від  28.09.2006 року до Генерального   договору  № 966/4 ГД 4  від 28.09.2006 року, укладеної між сторонами по справі    ОСОБА_1 було надано   разовий кредит в сумі 35 000 доларів США зі сплатою  14 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до  25.09. 2009 року.   Додатковим договором № 1  від 2.10.2008 року до Додаткової угоди № 1  було збільшено відсоткову ставку до 14,5 % річних,  а Додатковою угодою № 2 від 18.09.2009 року  про внесення  змін до Додаткової угоди № 1 продовжено  кінцевий термін погашення заборгованості до  24.04.2010 року.

Згідно Додатковою угодою  № 2 від 04.10. 2006 року   до Генерального договору № 966/4 ГД 4  від 28.09.2006 року  ОСОБА_1 одержав разовий кредит в сумі  8 000 доларів США зі сплатою 14 % річних з кінцевим терміном погашення,   із урахуванням укладеної  18.09.2009 року Додаткової угоди  № 2 про внесення змін до Додаткової угоди  № 2 до  02.04.2010 року.

Згідно Додатковою угодою  № 3   від  10.10.2006 року до Генерального договору № 966/4 ГД 4  від 28.09.2006 року    ОСОБА_1 одержав разовий кредит в сумі  7 000 доларів США зі сплатою 14 % річних з кінцевим терміном погашення,  із урахуванням укладеної  17.09.2009 року Додаткової угоди  № 2  про внесення змін до Додаткової угоди  № 3  до  09.04.2010 року.

Додатковими договорами  № 1  від 02.04.2008 року до Додаткових угод   № 2, № 3  була встановлена відсоткова ставка  за користування виданими коштами на рівні 14,5 % річних.

Згідно  умов Додаткової угоди  № 1 від 28.09.2006 року до Генерального договору № 966/4 ГД 4  від 28.09.2006 року  та Додаткової угоди  № 2 від 18.09.2009 року  про внесення  змін до Додаткової угоди № 1 від 28.09.2006 року ОСОБА_1  зобов’язувався вносити щомісячно   на рахунок банку в рахунок погашення кредиту   в розмірі   35000 доларів США  з листопада 2006 року по  квітень  2009 року по  972 долара 22 цента США , з  травня 2009 року по  квітень  2010 року –486 доларів  12 центів США.

У відповідності  Додаткової угоди  № 2  від 04.10.2006 року до Генерального договору № 966/4 ГД 4  від 28.09.2006 року  та Додаткової угоди  № 2 від 18.09.2009 року  про внесення  змін до Додаткової угоди № 2 від 04.10.2006 року  ОСОБА_1  зобов’язувався  щомісячно  вносити   на рахунок банку в рахунок погашення кредиту   в розмірі   8000 доларів США  з листопада 2006 року по  квітень  2009 року по  228  долара  57 цента США , з  травня 2009 року по  квітень  2010 року –103  доларів  90  центів США.

Згідно  умов Додаткової угоди  № 3 від 10.10.2006 року до Генерального договору № 966/4 ГД 4  від 28.09.2006 року  та Додаткової угоди  № 2 від 18.09.2009 року  про внесення  змін до Додаткової угоди № 3 від 10.10.2006 року  ОСОБА_1  зобов’язувався вносити щомісячно   на рахунок банку в рахунок погашення кредиту   в розмірі   7000 доларів США  з листопада 2006 року по  квітень  2009 року по  200  доларів  США , з  травня 2009 року по  квітень  2010 року –90  доларів  90  центів США.

Крім того, 27 лютого 2007  року  між сторонами  по справі    було  укладено    Генеральний договір   № 966/ 38 ГД 38   з Додатковими угодами  № 1 від  27.02.2007 року, № 2 від  6.03.2007 року, № 3  від  5.04.2007 року, № 4 від 16.06.2007 року, № 5 від  19.04.2007  року відповідно до умов яких  ОСОБА_1 одержав кредит в сумі 50 000 доларів США, а саме:

27.02.2007 року у розмірі 20 000 доларів   США, який у відповідності умов  Додаткової угоди № 2  від  18.09.2009 року про внесення змін до Додаткової угоди № 1   від 27.02.2007 року до Генеральний договір   № 966/ 38 ГД 38   мав погашати шляхом  внесення  на розрахунковий рахунок банку  щомісячних  платежів в розмірі 303 доларів 37 центів США з  вересня 2007 року по квітень 2009  року,  з травня 2010  року по   січень 2014 року  - 279 доларів 64 цента США;  

6.03.2007 року у розмірі    10 000 доларів США,  який у відповідності умов  Додаткової угоди № 2  від  18.09.2009 року про внесення змін до Додаткової угоди № 2    від 06.03.2007 року до Генеральний договір   № 966/ 38 ГД 38   мав погашати шляхом  внесення  на розрахунковий рахунок банку  щомісячних  платежів в розмірі 185 доларів 19 центів США з  жовтня  2007 року по квітень 2009  року,  з травня 2010  року по    лютий  2014 року  -  140  доларів  89  цента США;

5.04.2007 року 5 000 доларів США який у відповідності умов  Додаткової угоди № 2  від  18.09.2009 року про внесення змін до Додаткової угоди № 3    від 05.04.2007 року до Генеральний договір   № 966/ 38 ГД 38   мав погашати шляхом  внесення  на розрахунковий рахунок банку  щомісячних  платежів в розмірі 90  доларів 91  цент  США з  вересня 2007 року по  липень  2009  року,  з серпня 2010  року по   травень  2014 року  -  63  доларів 27 центів США;  

16.04.2007 року 8 000 доларів США який у відповідності умов  Додаткової угоди № 2  від  18.09.2009 року про внесення змін до Додаткової угоди № 4    від 16.04.2007 року до Генеральний договір   № 966/ 38 ГД 38   мав погашати шляхом  внесення  на розрахунковий рахунок банку  щомісячних  платежів в розмірі 148  доларів 15   центів  США з  вересня 2007 року по  квітень   2009  року,  з травня  2010 року по   січень   2014 року  -  111  доларів 93 центів США;  

19.04.2007 року 7 000 доларів США який у відповідності умов  Додаткової угоди № 2  від  18.09.2009 року про внесення змін до Додаткової угоди № 5    від 19.04.2007 року до Генеральний договір   № 966/ 38 ГД 38   мав погашати шляхом  внесення  на розрахунковий рахунок банку  щомісячних  платежів в розмірі 129 доларів 63  цента  США з  вересня 2007 року по  квітень  2009  року,  з травня 2010  року по    січень 2014  року  -  97  доларів  94  центів США.

У відповідності  п.4.3.3. Генерального  договору   № 966/ 38 ГД 38   від 27.02.2007 року ОСОБА_1  зобов’язувався  платити Кредитору  проценти в розмірі ,  передбаченому  у відповідних  додаткових угодах до генерального договору  в порядку визначеному п.п.3.7., 3.9., 3.10. цього договору.

Відповідачем не було дотримано зазначених вище умов договору.

            Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, що встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов’язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Внаслідок невиконання відповідачем  ОСОБА_1 своїх договірних зобов’язань загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на  15 жовтня 2010 року становить   35185 доларів 80 центів США та 11714 грн. 26 коп.пені.

Так,  згідно  Додаткової угоди   № 1 до Генерального договору  966/4 ГД 4  сума боргу становить 3091 долар  13 центів США  із яких :

Сума  заборгованості  за нарахованими відсотками –13 доларів  15 центів США;

Сума  заборгованості  за простроченими  відсотками –5 доларів 04 цента США;;

Сума  заборгованості  за простроченими  кредитом   –3072 доларів 94 цента США;;

Пеня  за несвоєчасне  повернення  кредиту та відсотків -8136 грн. 41 коп.

Згідно  Додаткової угоди   № 1 до Генерального договору  966/38  ГД 38   сума боргу становить 12736  долар  06 центів США  із яких :

Сума  заборгованості  за нарахованими відсотками –212 доларів  20 центів США;

Сума  заборгованості  за простроченими  відсотками –349 доларів  81  цента США;;

Сума  заборгованості  за простроченими  кредитом   –933 доларів  32 цента США;;

Сума  заборгованості  за строковим кредитом   –11193 доларів  40  цента США;;

Сума  заборгованості  за нарахованими комісіями    –47   доларів  33  цента США;;

Пеня  за несвоєчасне  повернення  кредиту та відсотків -   1541  грн.  32  коп.

Згідно  Додаткової угоди   № 2 до Генерального договору  966/38  ГД 38   сума боргу становить 6241   долар  53  центів США  із яких :

Сума  заборгованості  за нарахованими відсотками –102 доларів  03  центів США;

Сума  заборгованості  за простроченими  відсотками –216 доларів 20  цента США;

Сума  заборгованості  за простроченими  кредитом   –140  доларів  89 цента США;

Сума  заборгованості  за строковим кредитом   –5776 доларів  94 цента США;

Сума  заборгованості  за нарахованими комісіями    –5  доларів  47  цента США;

Пеня  за несвоєчасне  повернення  кредиту та відсотків -  459  грн.  05  коп.

Згідно  Додаткової угоди   № 3  до Генерального договору  966/38  ГД 38   сума боргу становить 3139   долар  06  центів США із яких :

Сума  заборгованості  за нарахованими відсотками –50 доларів  88  центів США;

Сума  заборгованості  за простроченими  відсотками –173 доларів США;

Сума  заборгованості  за простроченими  кредитом   –125 доларів  05  цента США;

Сума  заборгованості  за строковим кредитом   –2782 доларів 59  цента США;

Сума  заборгованості  за нарахованими комісіями    –7  доларів  54  цента США;

Пеня  за несвоєчасне  повернення  кредиту та відсотків -   212  грн.  35  коп.

Згідно  Додаткової угоди   № 4  до Генерального договору  966/38  ГД 38   сума боргу становить 5562    долар  88  центів США із яких :

Сума  заборгованості  за нарахованими відсотками –88 доларів  14  центів США;

Сума  заборгованості  за простроченими  відсотками –418 доларів  98 центівСША;

Сума  заборгованості  за простроченими  кредитом   –559  доларів  10  цента США;

Сума  заборгованості  за строковим кредитом   –4477  доларів 35  цента США;

Сума  заборгованості  за нарахованими комісіями    –19 доларів  31   цента США;

Пеня  за несвоєчасне  повернення  кредиту та відсотків -   765   грн.   65   коп.

Згідно  Додаткової угоди   № 5  до Генерального договору  966/38  ГД 38   сума боргу становить 4415    долар  14  центів США із яких :

Сума  заборгованості  за нарахованими відсотками –74  доларів  94   центів США;

Сума  заборгованості  за простроченими  відсотками –54  доларів 11 центів США;

Сума  заборгованості  за простроченими  кредитом   –364  доларів  44  цента США;

Сума  заборгованості  за строковим кредитом   –3917  доларів 70  цента США;

Сума  заборгованості  за нарахованими комісіями    –3  доларів  95   цента США;

Пеня  за несвоєчасне  повернення  кредиту та відсотків -   599 грн.  44  коп.

Це підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредитним  договорам,  долучених  до матеріалів цивільної  справи.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 4.2. Генеральних договорів  № 966/38  ГД 38  та  № 966/4 ГД 4  Банк має право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та можливих  штрафних санкцій  у разі   затримання Позичальником  сплати частини  кредиту  або процентів щонайменше на один календарний місяць, перевищення  сумою заборгованості  суму Кредиту більш як на 10 відсотків,   несплата Позичальником   більше однієї  виплати, яка перевищує 5 відсотків суми кредиту.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушення зобов’язання  є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Боржник вважається таким,  що  прострочив, якщо він не приступив  до виконання зобов’язання або не виконав його у строк,  встановлений договором або законом.  Боржник який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором  за завдані  простроченням збитки і за неможливість виконання,  що випадково настала  після прострочення ( стаття 612 ЦК України)

Тому,  суму заборгованості по Кредитних  договорах на користь  позивача слід стягнути із   відповідача.     

У відповідності ст. 88 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем оплачені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн. та сплачено суму державного мита в сумі 1700 грн. , що підтверджується платіжними дорученнями долученими до матеріалів справи. За таких обставин судові витрати також підлягають стягненню з відповідача   на користь позивача.

Керуючись вище викладеним та на підставі ст.ст.3, 10, 15, 60, 88, 174, 208, 209, 213 –215, 224, 225 ЦПК України ст.ст. 525, 526, 611, 612, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_1   на користь  Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»заборгованість по кредитам  35185 ( тридцять п’ять тисяч сто вісімдесят п’ять)  доларів  45 центів США, 11714 ( одинадцять тисяч  сімсот чотирнадцять ) грн. 26 коп.,  120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді  та суму сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана позивачем апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особа не була присутня в судовому засіданні –з моменту отримання його копії.                                        

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    В.  М.  Бориславський

 

  • Номер: 6/171/102/15
  • Опис: заява про продовження строку для подання виконавчого листа до виконання
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.07.2015
  • Дата етапу: 17.08.2015
  • Номер: 22-ц/775/936/2015(м)
  • Опис: цивільна справа за заявою ТОВ "Українська боргова компанія" про заміну сторони у виконавчого провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2015
  • Дата етапу: 01.09.2015
  • Номер: 6/265/320/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2015
  • Дата етапу: 15.10.2015
  • Номер: 22-ц/785/1402/16
  • Опис: ПАТ "УкрСиббанк" - Лавриненко А.В. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.11.2015
  • Дата етапу: 04.02.2016
  • Номер: 2-р/785/9/17
  • Опис: Попов С.П. - Легкобіт З.П. про виділ частки домоволодіння в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2016
  • Дата етапу: 17.01.2017
  • Номер: 6/265/396/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2016
  • Дата етапу: 12.12.2016
  • Номер: 2-во/785/10/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2017
  • Дата етапу: 11.01.2017
  • Номер: 6/477/41/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2017
  • Дата етапу: 14.09.2017
  • Номер: 6/726/19/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.10.2017
  • Дата етапу: 13.11.2017
  • Номер: 22-ц/784/928/18
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Мурзи Тетяни Петрівни, Цвєткової Галини Василівни та Мурзи Вадима Васильовича про стягнення кредитної заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2018
  • Дата етапу: 17.05.2018
  • Номер: 22-ц/784/1462/18
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до Мурзи Тетяни Петрівни, Цвєткової Галини Василівни та Мурзи Вадима Васильовича про дострокове розірвнаня кредитного договору, договорів поруки та стягнення кредитної заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.08.2018
  • Дата етапу: 17.08.2018
  • Номер: 22-ц/785/9128/18
  • Опис: Родідял І.А. - Корніцова О.О. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою садівничого кооперативу «Чайка»; 1 т
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2018
  • Дата етапу: 26.12.2018
  • Номер: 22-ц/813/2760/19
  • Опис: Родідял І.А. - Корніцова О.О. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою садівничого кооперативу «Чайка»
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2019
  • Дата етапу: 09.04.2019
  • Номер: 22-ц/813/9345/21
  • Опис: Родідял І.А. - Корніцова О.О., Сидоров І.Д., Об'єднаний садовий кооператив  «Чайка», Біляївська районна державна адміністрація Одеської області, третя особа: Марінов І.Д., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (ВМ)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2021
  • Дата етапу: 12.07.2021
  • Номер: 22-ц/813/11864/21
  • Опис: Родідял І.А. до Корніцова С.П., Сидорова І.Д., Об’єднаного садового кооперативу «Чайка», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Марінов І.Д. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; 5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер: 2/516/11
  • Опис: про стягнення заборгованих сум , відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоровя, повязаних із виконанням трудових обовязків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Ульяновський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2011
  • Дата етапу: 31.01.2011
  • Номер: 22-ц/813/2265/23
  • Опис: Родідял І.А. до Корніцова С.П., Сидорова І.Д., Об’єднаного садового кооперативу «Чайка», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Марінов І.Д. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; 5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 27.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/2265/23
  • Опис: Родідял І.А. до Корніцова С.П., Сидорова І.Д., Об’єднаного садового кооперативу «Чайка», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Марінов І.Д. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; 5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 27.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/2265/23
  • Опис: Родідял І.А. до Корніцова С.П., Сидорова І.Д., Об’єднаного садового кооперативу «Чайка», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Марінов І.Д. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; 5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 27.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/2265/23
  • Опис: Родідял І.А. до Корніцова С.П., Сидорова І.Д., Об’єднаного садового кооперативу «Чайка», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Марінов І.Д. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; 5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 27.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/2265/23
  • Опис: Родідял І.А. до Корніцова С.П., Сидорова І.Д., Об’єднаного садового кооперативу «Чайка», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Марінов І.Д. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; 5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 27.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/2265/23
  • Опис: Родідял І.А. до Корніцова С.П., Сидорова І.Д., Об’єднаного садового кооперативу «Чайка», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Марінов І.Д. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; 5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 27.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/2265/23
  • Опис: Родідял І.А. до Корніцова С.П., Сидорова І.Д., Об’єднаного садового кооперативу «Чайка», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Марінов І.Д. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; 5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 27.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/2265/23
  • Опис: Родідял І.А. до Корніцова С.П., Сидорова І.Д., Об’єднаного садового кооперативу «Чайка», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Марінов І.Д. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; 5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 27.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/2265/23
  • Опис: Родідял І.А. до Корніцова С.П., Сидорова І.Д., Об’єднаного садового кооперативу «Чайка», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Марінов І.Д. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; 5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 27.04.2023
  • Номер: 2/1509/56/12
  • Опис: Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про зняття з реєстраційного обліку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2010
  • Дата етапу: 12.12.2012
  • Номер: 22-ц/813/2265/23
  • Опис: Родідял І.А. до Корніцова С.П., Сидорова І.Д., Об’єднаного садового кооперативу «Чайка», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Марінов І.Д. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; 5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 15.09.2023
  • Номер: 22-ц/813/2265/23
  • Опис: Родідял І.А. до Корніцова С.П., Сидорова І.Д., Об’єднаного садового кооперативу «Чайка», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Марінов І.Д. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; 5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 15.09.2023
  • Номер: 22-ц/813/2265/23
  • Опис: Родідял І.А. до Корніцова С.П., Сидорова І.Д., Об’єднаного садового кооперативу «Чайка», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Марінов І.Д. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; 5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 15.09.2023
  • Номер: 2/705/25/13
  • Опис: реальний розподіл будинку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2010
  • Дата етапу: 05.11.2013
  • Номер: 22-ц/813/615/24
  • Опис: Родідял І.А. до Корніцова С.П., Сидорова І.Д., Об’єднаного садового кооперативу «Чайка», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Марінов І.Д. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; 5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 01.12.2023
  • Номер: 22-ц/813/615/24
  • Опис: Родідял І.А. до Корніцова С.П., Сидорова І.Д., Об’єднаного садового кооперативу «Чайка», Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Марінов І.Д. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; 5 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 21.03.2024
  • Номер:
  • Опис: Міщук М.Д до Серетецької с/р про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-101/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Бориславський В.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація