Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна  ін.32200

Справа №  1/2205/28/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08.02.2012

    Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі:  головуючого - судді Дворніка О.С.

               при секретарі           Хоменко Л.М.

з участю прокурора                 Мельник М.І.

та захисника                             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Деражні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

-          31 серпня 1987 року Деражнянським районним судом за ч. 2 ст. 206 КК України до двох років позбавлення волі;

-          16 лютого 1996 року Деражнянським районним судом за ч. 2 ст. 144 КК України до 3 років позбавлення волі;

-          30 жовтня 1998 року Хмельницьким міським судом за ч. 2  ст. 141  КК України до 3 років  2 місяців позбавлення волі;

-          03 серпня 2005 року Боровським районним судом Калузької області Російської Федерації за  ч. 2 «а» ст. 185, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158, КК РФ до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-          07 грудня 2007 року Деражнянським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 185 КК України на основі ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, перегляд рішення Деражнянським районним судом 14.07.2008 року постановив ст. 78 ч.2, 405-2 КК України направити для відбування покарання по вироку Деражнянського районного суду від 07.12.2007 року до 3 років позбавлення волі  та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2,  українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого,   раніше не судимого,-

         - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

           В С Т А Н О В И В:

          31 жовтня 2011 року,  біля 23 год,  ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3,  перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння  прослідували до території свердловини № 4 КП «Деражнянський міськводоканал», розташованої в с. Шарки Деражнянського району, де шляхом відбивання зубилом та молотком намагались таємно, повторно викрасти три металеві секції паркану загальною вартістю 1206 гривень, чим завдали шкоди КП «Деражнянський міськводоканал», проте свій злочинний намір не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були виявленні працівниками міліції

          Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнали повністю та дали показання, що дійсно 31 жовтня 2011 року, біля 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_3 запропонував, а ОСОБА_2 погодився піти разом до території свердловини № 4 КП «Деражнянського міськводоканалу», яка розташована в с. Шарки Деражнянського району і викрасти звідти металеві секції паркану якими огороджено дану свердловину. Того ж дня вони, пішли до свердловини № 4, що в с. Шарки Деражнянського району, з собою ОСОБА_3 взяв молоток та зубило, а також запальничку з ліхтариком та вирішили шляхом відбивання молотком та зубилом викрасти металеві секції. Відбивши дані секції які були прикріпленні до залізобетонних опор помітили, що вони з однієї сторони знаходились в ґрунті і для того, щоб їм їх витягти потрібен лом, але так як даного інструменту  в них не було то вони вирішили йти по домівках. Пройшовши близько 50 метрів в напрямку вулиці І.Франка де вони проживають, але раптом почули, якийсь крик, а саме, як вони згодом зрозуміли, що то були працівники міліції, які сказали, щоб вони зупинились.

Окрім показань ОСОБА_3 та ОСОБА_2, їх вина у вчиненні злочину підтверджується й іншими, перевіреними судом доказами.

Так, із показань допитаного під час судового слідства свідка ОСОБА_5 встановлено, що 31 жовтня 2011 року ним та інспектором патрульної служби ОСОБА_4 проводилось відпрацювання Деражнянського району по охороні громадського порядку. Так, 1 листопада 2011 року, близько 24 години, до ОСОБА_4 зателефонував оперативний черговий і повідомив, що в селі Шарки Деражнянського району на території КП «Деражнянський міськводоканал» чути стукіт металу. Після чого він спільно з ОСОБА_4 здійснили виїзд до території свердловини № 4 «Деражнянський міськводоканал», що в с. Шарки Деражнянського району, наблизившись до паркану вони почули шорох ходьби, спрямувавши світло ліхтарика вони побачили двох чоловіків, яким він крикнув, щоб вони зупинились, почувши їх чоловіки зупинились, наблизившись до них ближче вони побачили, що чоловіки при собі мали інструменти, а саме молоток та зубило, а також діод ний ліхтарик. Як згодом їм стало відомо, що це виявились жителі села Шарки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Інструменти було добровільно видані, даний факт закріплено протоколом добровільної видачі який був скріплений підписами понятих. Після чого вони доправили ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до Деражнянської ЦРЛ для того, щоб зафіксувати факт алкогольного сп’яніння.

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення до пояснень свідка ОСОБА_5.

Крім того, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується даними, здобутими під час огляду 1 листопада 2011 року місця події –території водонасосної станції, яка розташована в с. Шарки Деражнянського району,  в ході якого виявлено залишки металу на стовпцях та в місцях зламу секції сліди сірого кольору (а.с.7-13); протоколом добровідбної видачі (а.с. 17).

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб., якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинили усіх дій, які вважала необхідними для проведення злочину до кінця.

           При призначенні покарання підсуднім, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працюють, по місцю проживання характеризуються посередньо, стан здоров»я обох підсудних задовільній, ОСОБА_2 раніше  судимий, ОСОБА_3 раніше не судимий.

Відповідно до акту обстеження Деражнянської ЦРЛ ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку, хронічний алкоголізм ІІ ступеня. В лікарів  нарколога перебуває на «Д» обліку. Згідно з акту № 30 Хмельницького обласного наркологічного диспансеру хронічний алкоголізм ІІ ступеня з синдромом залежності. Потребує примусового лікування, яке йому не протипоказане( а.с. 87, 88).

Згідно відповідно до акту обстеження Деражнянської ЦРЛ ОСОБА_3 перебуває на «Д» обліку з 2002 року, хронічний алкоголізм ІІ ступеня з корчовим синдромом. Згідно з акту № 30 Хмельницького обласного наркологічного диспансеру хронічний алкоголізм ІІ ступеня з синдромом  залежності. Потребує примусового лікування, яке йому не протипоказане ( а.с. 19).

           Обставинами, які пом’якшують покарання підсудних необхідно визнати їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудніми вини та повне відшкодування нанесеної матеріальної шкоди.

            Обставиною, яка обтяжує покарання підсудніх необхідно визнати вчинення злочину особами, що перебували в стані алкогольного сп’яніння.

            У відповідності до ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу.

            Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудним слід призначити покарання ОСОБА_2 у виді  позбавлення волі та ОСОБА_3 у виді  обмеження волі як необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання співучасникам злочину суд, керуючись положеннями статей 65-67 КК України, враховує характер та ступінь участі кожного з них у чиненні злочину. Таким чином,  оскільки виправлення підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, вони у відповідності до ст. 75 КК України, можуть бути звільнені від відбування покарання з випробуванням. Разом з тим, ОСОБА_2, який був раніше судимий, може бути звільнений на більш тривалий іспитові строк.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, ст. 65, 66, 67, 75, 76 та 77 КК України, суд ,–

       З А С У Д И В:

            Визнати ОСОБА_2 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити  покарання:

            - ОСОБА_2  за ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України –  у виді 2 років позбавлення волі.

            На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

            Відповідно до ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

            - ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 та ч 2 ст. 185 КК України – у виді 1 року  обмеження волі.

            На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

            Відповідно до ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_3 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

            До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній – підписку про невиїзд.

 Речові докази – слюсарний молоток, зубило та ліхтарик, які знаходяться на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 38, 39-40) – передати в доход держави.

             Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   О. С. Дворнік