Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна  ін.32200

Справа №  1/2205/36/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02.02.2012

    Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі:  головуючого - судді Дворніка О.С.

               при секретарі           Хоменко Л.М.

з участю прокурора                 Колодій Г.М.

захисника                                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Деражні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новосілка Деражнянського району Хмельницької області, жителя м. Деражня Хмельницької області проживаючого по АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,  раніше не судимого та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Лопатинці Жмеринецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,-

         - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

           В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2011 року, близько 15 год., ОСОБА_2, за попередньою змовою з  ОСОБА_3, прослідували на території 1-ї дільниці ст. Деражня Хмельницької дистанції колії Південно-Західної залізниці, яка розташована за адресою АДРЕСА_3, таємно викрали два відрізки рейси Р-65 довжиною 3,5 м. кожна, вартістю 949 грн. 55 коп. кожна та 10 підкладок КБ-65 вартістю 29 грн. 68 коп. кожна, чим спричинили Хмельницькій дистанції колії, враховуючи ПДВ в розмірі 439 грн. 18 коп., матеріальної шкоди на загальну суму 2 635 грн. 08 коп.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнали повністю та дали показання, що дійсно 29 серпня 2011 року, близько 15 год., під час розмови ОСОБА_2 запропонував, а ОСОБА_3 погодився  викрасти дві рейси та підкладки, щоб здати їх на пункт прийому металобрухту і таким чином заробити гроші. Взявши бандерон вони заволокли його до майданчика, де зберігались рейси.  На території майданчика, що біля колії №20, вони вибрали дві рейси Р-65 довжиною біля 3,5 м. кожна та десять підкладок до рейсів КБ-65, які погрузили в бандерон та по рейсах завезли їх до пункту прийому металобрухту ТОВ «Укр-Євро», де їх здали та отримали біля 500 грн., які поділили порівну.

Вказані вище фактичні обставини учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд, обмежує їх дослідження показаннями підсудних.

         Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

        При призначенні покарання підсуднім, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

        Зокрема, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працюють, по місцю колишньої роботи та проживання характеризуються позитивно, на обліках в нарколога та психіатра не перебувають, стан здоров»я обох підсудних задовільній та  вони раніше не судимі.

           Обставинами, які пом’якшують покарання підсудних необхідно визнати їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання підсудніми вини та повне відшкодування нанесеної матеріальної шкоди.

             Обставин, які обтяжують покарання підсудних не встановлено.

            Враховуючи викладене, суд вважає, що підсудним слід призначити покарання у виді  обмеження волі як необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання співучасникам злочину суд, керуючись положеннями статей 65-67 КК України, враховує характер та ступінь участі кожного з них у чиненні злочину. Таким чином,  оскільки виправлення підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, вони у відповідності до      ст. 75 КК України, можуть бути звільнені від відбування покарання з випробуванням. Разом з тим, ОСОБА_2, який фактично схилив ОСОБА_3 до вчинення злочину, може бути звільнений на більш тривалий іспитові строк.

           На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, ст. 65, 66, 67, 75 та  76  КК України, суд ,–

       З А С У Д И В:

            Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити  покарання:

            - ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді 1 року і 6 місяців обмеження волі.

            На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. 6 місяців.

            Відповідно до ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

            - ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України – у виді 1 року обмеження волі.

            На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

            Відповідно до ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_3 періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

            До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній – підписку про невиїзд.

 Речові докази – бандерон, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 (а.с.48) – йому ж залишити.

             Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   О. С. Дворнік