Дело № 0413/1550/2012

1-п/0413/89/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

23.03.2012года                                                                            г. Кривой Рог                   

Жовтневый районный суд города Кривого Рога в составе:

Председательствующего судьи –Водопьянова С.Н.

При секретаре –Ткачук Н.И.

С участием прокурора –Остапенко С.А.

Рассмотрев материалы дела № 1-п-0413/95/2012 по факту кражи личного имущества принадлежащее ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, -

                                                       У С Т А Н О В И Л:

          Следователем СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области сержантом милиции Т.В.Антощенковой, в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога направлены материалы уголовного дела для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.          

          В постановлении следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, указано, что в ночь с 03.11.1996 года на 04.11.1996 года неустановленный преступник путём взлома проник в сарай расположенный во дворе дома АДРЕСА_1 г. Кривого Рога откуда тайно похитил индивидуальное имущество принадлежащее ОСОБА_2 чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 78 грн.

          12.11.1996 года следователем Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело №523049 по факту кражи у ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.).

        В ходе проведения досудебного следствия по указанному уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее указанное преступление не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.

          Заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по данному делу, в связи с истечением сроков давности, суд находит основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, поскольку согласно ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, установлено, что если в ходе досудебного следствия в течении сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, разрешается вопрос о прекращении уголовного дела, поэтому принимая во внимание, что по указанному уголовному делу лицо, которое совершило действия, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.140 УК Украины, не установлено, 15-летний срок привлечения к уголовной ответственности, установленный ч.2 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., истек, поэтому суд находит постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 5,49 УК Украины в редакции 2001 года, ст. ст. 7-1,11-1 ч.3 УПК Украины, суд –

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

          Уголовное дело №523049 возбужденное по факту тайно похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) –прекратить в связи с истечением сроков давности.

          Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в течении 7 суток.

                     Судья                                                                       С.Н. Водопьянов