Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2/2220/96/2012
2-1316/11/2220/
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2012 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої –судді Губіш О.А.
секретаря – Гаврилової Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грицівської селищної ради про визнання права власності на ? житлового будинку як спільне сумісне майно та визнання права власності на ? житлового будинку за заповітом, -
в с т а н о в и в :
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом посилаючись на те, що 01.12.2010року помер ОСОБА_3, який за життя, разом з ОСОБА_1, побудав будинок АДРЕСА_1. Після сперті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, проте їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, так як право власності на вказаний будинок не видавалось. В зв»язку з чим просили визнати за ОСОБА_2 право власності на ? житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, за ОСОБА_1 право власності на ? житлового будинку АДРЕСА_1 як спільне сумісне майно подружжя набуте під час шлюбу.
В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву, в якій просили суд залишити позов без розгляду, вирішити питання про повернення судових витрат.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вирішення даної заяви можливе без участі сторін, оскільки не порушуватиме будь-чиїх законних прав та інтересів.
Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, а позовна заява –залишенню без розгляду, оскільки у відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Поряд з тим, суд вважає, за можливе повернути позивачу понесені нею судові витрати по справі у виді державного мита в розмірі 392,57 грн., так як відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, що має місце в даному випадку. Згідно цієї ж норми витрати понесені позивачем на оплату ІТЗ в даному випадку не повертаються, оскільки позовна заява залишена без розгляду за умов не передбачених п.1.2,8 ст. 207 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 83, п.5 ст. 207 ЦПК України, –
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грицівської селищної ради про визнання права власності на ? житлового будинку як спільне сумісне майно та визнання права власності на ? житлового будинку за заповітом - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Повернути ОСОБА_2, жительці АДРЕСА_2, 392,57 грн., які було сплачено нею як державне мито згідно квитанції квитанцій № ПН519 від 31.10.2011 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали –в той же строк з дня отримання її копії.
Головуюча