Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а/2220/44/2012
2220/777/2012
П О С Т А Н О В А
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2012 року
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді: Губіш О.А.
секретаря: Березюк Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Середюк Миколи Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Середюк Миколи Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 1 лютого 2012 року, постановою інспектора ДПС Середюк М.Б., на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн., за порушення вимог ПДР України.
Вважаючи названу постанову неправомірною, ОСОБА_2 просить останню скасувати як незаконну і таку, що не ґрунтується на фактичних обставинах справи.
В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримав повністю та дав аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві.
Відповідач Середюк М.Б. в судове засідання не з’явився і причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був попереджений в установленому законом порядку, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав, що в свою чергу дає право суду в силу ст.128 КАС України провести розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення, 1 лютого 2012 року, біля 14 годин 18 хвилин, в м. Яремче по вулиці Свободи, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «SKODA», д/н –НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 29км/год., рухався зі швидкістю 89 км/год., яка вимірювалась приладом Беркут 0510090, а тому, за названі дії на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Однак, з таким висновком суд не може погодитись, оскільки він є помилковим та не відповідає фактичним обставинам справи.
Відповідно до п. 12.4 ПДР України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
В той же час, як вбачається з пояснень позивача та свідків, що відповідачем жодних чином спростовано не було, транспортний засіб «SKODA», д/н –НОМЕР_1 рухався в потоці інших машин, не обганяючи їх, а докази того, що зафіксована приладом «Беркут»швидкість є швидкістю руху автомобіля позивача відсутні, поряд з тим показників технічних приладів чи засобів з функціями фото-, кінозйомки чи відеозапису, які б зафіксували факт правопорушення, не надано.
Наведене свідчить про те, що інспектор ДПС при порушенні щодо ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення діяв не у відповідності до своїх повноважень та способу, що передбачені чинним законодавством.
За таких обставин, відомості у постанові в справі про адміністративне правопорушення, зокрема, про те, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху на 29 км/год., не можуть бути визнані достовірними.
Будь-які ж інші належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у справі відсутні, не здобуто таких і в ході судового розгляду.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, суд вважає, що накладення на позивача адміністративного стягнення та притягнення його до адміністративної відповідальності за перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті, не відповідає фактичним обставинам справи, постановлене без врахування вимог закону, оскільки, не можна зробити жодного висновку щодо факту вчинення правопорушення.
Виходячи з наведеного, на підставі до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, керуючись ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 162, 171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов задоволити. Постанову по справі про адміністративне правопорушення інспектора ВДАІ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Середюк Миколи Борисовича від 01 лютого 2012 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_2 за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 255 грн. –скасувати.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуюча