справа № 0670/11708/11
категорія 11.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2012 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Токарева М.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання постанови від 27.10.2011 р. протиправною,
встановив:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу та відновити виконавче провадження. В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Житомирським окружним адміністративним судом було стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість за ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 1444,22 грн., заборгованість за ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"в сумі 37613,04 грн. На виконання даного рішення Житомирським окружним адмінстративним судом було видано виконавчий лист, на підставі якого постановою відповідача від 27.02.2009 року було відкрито виконавче провадження. Постановою від 27.10.2011 року було повернуто виконавчий документ стягувачеві у зв’язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Позивач не погоджується з висновками відповідача, а тому просить визнати дії відповідача неправомірними, визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу та відновити виконавче провадження
У судове засідання позивач не з’явився, просив справу слухати у його відутність.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у письмових запереченнях.
По причині неявки в судове засідання позивача, відповідно до вимог ст.128 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи та матеріали, враховуючи обґрунтування позовних вимог позивачем та заперечення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.
Правовідносини щодо умов і порядку виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулюються правовими нормами Закону України "Про виконавче провадження" ( надалі - Закон).
Відповідно до ст.ст.11, 30 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Судом безспірно встановлено, що спірне виконавче провадження було відкрито за заявою позивача ще 27.02.2009 року на підставі виконавчого листа виданого Житомирським окружним адмінстративним судом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість за ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 1444,22 грн., заборгованість за ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"в сумі 37613,04 грн., тобто про стягнення коштів державного бюджету.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державні органи) визначається Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845 ( надалі - Порядок ) та правовими нормами Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 р. N 609, що були чинні на день виникнення спірних правовідносин.
Відповідно до вимог Закону та Порядку відповідачем після відкриття виконавчого провадження боржнику, Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької РДА Житомирської області, надавався строк для добровільного виконання вказаного судового рішення. Протягом всього періоду виконавчого провадження Відповідачем систематично (15.01.2009 року, 24.04.2009 року, 05.05.2009 року, 02.07.2009 року, 06.01.2010 року, 27.01.2011 року, 21.02.2011 року та 20.07.2011 року) накладалися арешти на кошти боржнику, призначені для здійснення вказаних виплат.
В порядку визначеному п.33 Порядку відповідачем були виставлені платіжні вимоги № 1470 від 19.11.2010 року та №1944 від 27.09.2011 року про стягнення з казначейських рахунків боржника коштів на користь позивача. В результаті вжитих заходів позивачу розпорядженням від 14.02.2011 року було перераховано частину коштів, а саме - 1444,22 грн. доплат, передбачених ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Управлінням Держказначейства у Овруцькому районі відповідачу були повернуті зазначені платіжні вимоги на іншу частину коштів без виконання по причині відсутності відкритих асигнувань за відповідним кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та власних надходжень боржника, тобто відповідно до вимог п.34 Порядку.
В п.34 Порядку прямо зазначено, що орган Казначейства не здійснює безспірне списання коштів з рахунків боржника та повертає протягом трьох робочих днів органові державної виконавчої служби без виконання платіжні вимоги та оригінали або завірені копії виконавчих документів у разі, коли відсутні відкриті асигнування за відповідним кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету (за загальним фондом та іншими коштами спеціального фонду бюджету) та власні надходження боржника (за спеціальним фондом бюджету).
Вжитими заходами відповідача було встановлено, що у боржника також відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, про що 26.10.2011року був складений відповідний акт.
Відповідно до ст.47 Закону відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, є самостійною підставою для повернення стягувачу виконавчого провадження.
Згідно з зазначеними вимогами Закону відповідачем 27.10.2011року була винесена оскаржувана постанова про повернення стягувачу виконавчого провадження.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем оскаржувана постанова від 27.10.2011року про повернення стягувачу виконавчого провадження була винесена в повній відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а тому відсутні підстави для її скасування та поновлення виконавчого провадження.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.47 Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в повному обсязі протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.
Слід зазначити, що на час розгляду даної адміністративної справи позивач скористався правом повторного пред’явлення виконавчого листа до виконання та постановою від 19.12.2011 року знову було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа виданого Житомирським окружним адмінстративним судом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість за ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 1444,22 грн., заборгованість за ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"в сумі 37613,04 грн.
З огляду на викладені обставини та враховуючи наведене законодавче регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.
У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя: М.С. Токарева