Справа № 8/2-2006/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року   Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді                                     -               Скрипник О.Г.

при секретарі                      -                Кхолаповій А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1,  відповідач: Козаровицька сільська рада Вишгородського району Київської області,  3-я особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із вказаною позовною заявою про встановлення факту родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та визнання за нею права власності на спадкове майно,  яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим,  що в ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати,  ОСОБА_5,  яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1.

На день її смерті залишилося спадкове майно,  яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями,  що знаходиться за вищевказаною адресою,  та який належав прабабі позивачки,  ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3. за правом пердставлення була її онука,  ОСОБА_5 - мати позивачки,  яка фактично прийняла спадщину,  проте юридично не оформила своїх спадкових прав. Батько ОСОБА_5, - ОСОБА_4,  померлий ІНФОРМАЦІЯ_2,  доводився сином ОСОБА_3,  яка померла після нього,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті своєї матері,  ОСОБА_5,  позивачка також фактично прийняла спадщину,  проте не оформимла своїх спадкових прав на спадкове майно,  за відсутності документів,  що стверджують факт родинних відносин між ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та правоустановлювальних документів на спадкове майно,  а саме: житловий будинокАДРЕСА_1. Крім позивачки,  спадкоємицею першої черги до майна померлої ОСОБА_5 є ОСОБА_2,  друга дочка померлої,  яка не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на вказаний вище житловий будинок.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав,  просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився,  про день та час попереднього розгляду справи був належним чином повідомлений. Направленим до суду листом просив розглядати справу у відсутність свого представника,  проти позову не заперечував.

Третя особа проти позовних вимог не заперечувала,  просила позов задовольнити.

Відповідно до ч.4  ст. 130 ЦПК України,  при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4  ст. 174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивача,  третьої особи,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,  що житловий будинокАДРЕСА_1 належав ОСОБА_3,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказана обставина стверджується будинковою книгою та технічним паспортом на будинок. Таким чином,  суд визнає доведеним право власності ОСОБА_3. на вказаний житловий будинок.

Після її смерті,  в порядку представлення,  спадщину прийняла її онука,  ОСОБА_5. Вказана обставина стверджується матеріалами спадкової справи № П-7-394,  заведеною Вишгородською державною нотаріальною конторою 08.09.1983року,  до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3.

Те,  що ОСОБА_5 прийняла спадщину,  проте не оформила своїх прав на спадкове майно також стверджується матеріалами спадкової справи,  а саме: відсутністю в них свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 Київської області.

Той факт,  що ОСОБА_3 була матір"ю ОСОБА_4 стверджується показами свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7,  які суду пояснили,  що сім"ю ОСОБА_4 знають з 50-х років. Стверджують,  що ОСОБА_3. та ОСОБА_4. разом проживали,  вели спільно господарство,  ОСОБА_4. за свого життя називав ОСОБА_3. „ мамою".

За таких обставин суд вважає доведеним і встановленим той факт,  що ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася матір"ю ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом встановлено,  що позивачка є єдиною спадкоємицею до майна померлої ОСОБА_5. Інша спадкоємиця за законом,  ОСОБА_2. від спадкового майна відмовилася на користь позивачки,  що стверджується її заявою,  поданою в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає доведеним право позивачки на спадкове майно,  яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1.

Керуючись  ст.   ст.  548, 549 Ц України (в редакції 1963р.),  256,  259, 130, 174, 175,  208-215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнати,  що ОСОБА_3,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася матір"ю ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом,  право власності на житловий будинок АДРЕСА_1,  а саме: „А"-житловий будинок; „Б"-сарай; №1, 2-огорожа.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.