Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

 27 лютого 2012 р.                                                          Справа № 2а/0570/978/2012  

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Єфіменко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тютюнника М.О.,

з участю представника відповідача Поважної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом   Шахтарської міжрайонної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменеобробний завод «ОМФАЛ» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

У січні 2012 року Шахтарська міжрайонна прокуратура Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

          Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 січня 2012 року відкрите провадження у згаданій справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

7 лютого 2012 року у зв’язку з неявкою прокурора, позивача та відповідача без поважних причин, розгляд справи відкладено на 27 лютого 2012 року.

27 січня 2012 року прокурор та позивач повторно не прибули в судове засідання без поважних причин та без повідомлення ними про причини неприбуття. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Прокурор та позивач були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи – в матеріалах справи є поштові повідомлення з підписом уповноважених осіб Шахтарської міжрайонної прокуратури Донецької області та позивача про отримання судових повісток.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача надала суду доказ сплати  заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за спірний період. Отже, суд робить висновок, що предмет спору відсутній.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 23, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Шахтарської міжрайонної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каменеобробний завод «ОМФАЛ» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачеві про те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                            Єфіменко О.В.