Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про
12 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/22502/2011
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлено в нарадчій кімнаті
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Виконуючого обов`язки прокурора Микитівського району міста Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (м. Київ) Державного підприємства «Шахта «Комсомолець» (м. Горлівка)
до
Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції (м. Горлівка)
за участю першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 (м. Горлівка)
за участю другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Спеціалізованого приватного підприємства «Нива ВШ» філія 05 (м.Донецьк)
про
визнання неправомірними дії, зобов`язання виключити майно, що задіяне в технологічному процесі з відкачування води з актів опису та арешту майна від 20.05.11р., 26.05.11р., 06.06.11р.
за участю
прокурора – Вартанова О.М.
представників сторін:
від позивача – ОСОБА_4 – за довіреністю, ОСОБА_5 – за довіреністю
від відповідача - ОСОБА_6 – за довіреністю
від першої третьої особи – ОСОБА_2 – особисто
від другої третьої особи – не з`явився
В С Т А Н О В И В :
Виконуючий обов`язки прокурора Микитівського району міста Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Державного підприємства «Шахта «Комсомолець» звернулась до суду з позовною заявою до Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, за участю першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спеціалізованого приватного підприємства «Нива ВШ» філія 05 про визнання неправомірними дії, зобов`язання виключити майно, що задіяне в технологічному процесі з відкачування води з актів опису та арешту майна від 20.05.11р., 26.05.11р., 06.06.11р.
В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спеціалізованого приватного підприємства «Нива ВШ» філія 05 оригінали документів за результатами оцінки майна Державного підприємства «Шахта «Комсомолець».
У судовому засідання поставлене на обговорення питання, щодо витребування у другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спеціалізованого приватного підприємства «Нива ВШ» філія 05 оригінали документів за результатами оцінки майна Державного підприємства «Шахта «Комсомолець».
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі.
Представник відповідача та перша третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні залишили вирішення питання, щодо витребування додаткових доказів на розсуд суду.
Представник другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явився, через представника відповідача надав клопотання про розгляд справи без його участі.
З урахуванням положень частини 2 статті 69 КАС України, відповідно до якої докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд задовольняє клопотання представника позивача про витребування у другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спеціалізованого приватного підприємства «Нива ВШ» філія 05 оригіналів документів за результатами оцінки майна Державного підприємства «Шахта «Комсомолець» для огляду у судовому засіданні.
Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції.
У судовому засідання поставлене на обговорення питання, щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції.
Прокурор та перша третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції
Судом встановлено, що майно майна Державного підприємства «Шахта «Комсомолець», яке було включено в акти опису та арешту майна від 20.05.11р., 26.05.11р., 06.06.11р. знаходить у податковій заставі у Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції.
Відповідно до ч.2 с.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Горлівську об’єднану державну податкову інспекцію.
Також у судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по справ до 19.12.11р. з метою надання додаткових доказів.
У судовому засідання поставлене на обговорення питання, щодо зупинення провадження у справі до 19.12.11р.
Представник позивача, відповідача та перша третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні залишили вирішення питання, щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Зобов’язати Спеціалізоване приватне підприємство «Нива ВШ» філія 05 надати у судове засідання оригінали документів за результатами оцінки майна Державного підприємства «Шахта «Комсомолець» для огляду у судовому засіданні, яке відбудеться 19.12.11р. о 12 годині.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Горлівську об’єднану державну податкову інспекцію.
3. Зупинити провадження у справі №2а/0570/22502/2011 за позовом Виконуючого обов`язки прокурора Микитівського району міста Горлівки в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Державного підприємства «Шахта «Комсомолець» до Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції, за участю першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спеціалізованого приватного підприємства «Нива ВШ» філія 05 про визнання неправомірними дії, зобов`язання виключити майно, що задіяне в технологічному процесі з відкачування води з актів опису та арешту майна від 20.05.11р., 26.05.11р., 06.06.11р. до 19.12.11р. 12 години.
4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подати суду письмові пояснення, щодо позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Третьої особи.
5. Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню, в частині зупинення провадження у справі визначеною статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення.
Суддя Толстолуцька М.М.