2-498/12

                                                          РІШЕННЯ                                                                   

                                       ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             29.02.2012   року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого  -  судді Горбань Н.І. при секретарі Янковенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

                                                    В С Т А Н О В И В:

             У липні 2011р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

            Зазначила, що 23.11.2003р.  вона та відповідач уклали шлюб, від якого вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

З часу укладення шлюбу приблизно по січень 2011р. вони проживали в квартирі матері чоловіка за адресою: АДРЕСА_1, вели спільне господарство та підтримували шлюбні стосунки.

З 10 грудня 2009р. по теперішній час вона зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 на праві сумісної власності.

Однак, в січні 2011р. чоловік фактично вигнав її з донькою з квартири, в якій вони проживали. Відтоді вона проживає разом з донькою у квартирі своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3.

17 червня 2011р. з ініціативи ОСОБА_2 вони розлучилися, що підтверджується рішенням Голосіївського районного суду м. Києва. На її утриманні залишилась неповнолітня донька ОСОБА_3.

           Домовленості між нею та відповідачем щодо порядку поділу майна, що є їхньою спільною сумісною власністю, не знайдено.

             За час спільного проживання з відповідачем у шлюбі ними придбане наступне майно: автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», 2007р. випуску, вартістю 68 900 грн.; будинок з присадибною ділянкою, площею 0,6 га, за адресою: Полтавська обл., Лубенський район, с. Загребелля, вул. Жовтнева 41, вартістю  близько 30 000 грн.; котел електричний miniEolo 243 E, 3.020853, вартістю 6 751,24 грн.; душова кабіна –860 грн.; відеокамера SONY, вартістю 2360,15 грн.; музичний центр «Panasonic», вартістю 1000 грн.; відеомагнітофон «Panasonic», вартістю 800 грн.; 2 мікрохвильові печі LG, вартістю 800 грн., ноутбук LG, вартістю 5 000 грн.; пральну машину Elektrolux, вартістю 2 800 грн.

Автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», 2007р. випуску, д. н. з. НОМЕР_1, був придбаний ними в кредит, що підтверджується договором про надання споживчого кредиту та застави майна № 11130057000 від 20 березня 2007р. При купівлі зазначеного автомобіля вона виступала поручителем, про що зазначено в п. 2.1 договору. Вартість автомобіля становить 68 900 грн. 00 коп. Приблизно в серпні-жовтні 2009р. вони повністю розрахувалися за кредитом. Однак, документи, які підтверджують цей факт, залишилися у чоловіка.

Купуючи автомобіль, вони домовилися з ОСОБА_2, що користування автомобілем буде відбуватися спільно. Однак, ОСОБА_2, не дивлячись на свої обіцянки, не дає їй можливості користуватися автомобілем, при тому, що вона проживає з донькою за містом, працює начальником відділу з нарахування та виплати пенсій управління з контролю за призначенням пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мініна 4А. Крім того, донька, яка проживає з нею, займається спортивно-бальними танцями в клубі «Чемпіон», який розташований в м. Києві, а також обслуговується в дитячій поліклініці Голосіївського району м. Києва. В зв’язку з проблемами зору донька перебуває на обліку в Київській клінічній офтальмологічній лікарні Центру мікрохірургії ока і вона змушена періодично возити її на огляд громадським транспортом.

Враховуючи вище викладене, вважає можливим відійти від рівності часток і визнати за нею право власності на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO»2007 р. випуску, д. н. з. НОМЕР_1, так як за час шлюбу ними придбано майна на 119271,39 грн., а її частка відповідно становить 59635,70 грн.

Просить суд поділити майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_2, визнавши за нею право власності на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO»2007р. випуску, д. н. з. НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги до ОСОБА_2 Пояснила суду, що відповідач надав їй довіреність на спірний автомобіль, однак у неї немає впевненості, що він не змінить свого рішення, тому просить суд визнати за нею право власності на автомобіль «CHEVROLET AVEO»2007р. випуску, д. н. з. НОМЕР_1. Підтвердила суду, що крім чеків на котел та відеокамеру, які вона надала суду, інших чеків та документів, які підтверджують вартість перерахованого в позовній заяві придбаного під час шлюбу з відповідачем майна, у неї немає, так як вони знаходяться у відповідача.   

           Відповідач в судове засідання не з’явився повторно, про причини неявки суд не повідомляв, тому відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у його відсутність (а. с. № № 92, 95).

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2003р. по 17.06.2011р. (а. с. № № 5, 18).

За час шлюбу сторонами було придбане майно, в тому числі автомобіль марки «CHEVROLET AVEO»2007р.  випуску, д. н. з. НОМЕР_1, який був придбаний в кредит, що підтверджується даними договору про надання споживчого кредиту та застави майна № 11130057000 від 20 березня 2007р., в п. 2.2 якого зазначено, що його вартість становить 68 900 грн. 00 коп. (а. с. № № 7-13).

Відповідно до даних видаткової накладної № ВП-020 від 27.10.2010р. вартість котла електричного miniEolo 243 E, 3.020853 складає 6 751,24 грн.; згідно товарного чеку № 002127 серія ААБ від 27.08.2004р. вартість відеокамери SONY –2360,15 грн. (а. с. № № 49, 50).

Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України майно, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки вона бажає визнати право власності саме на весь автомобіль, а не ? його частину, не надавши при цьому докази про вартість придбаного в шлюбі майна на зазначену в позовній заяві загальну суму в розмірі 119271,39 грн. за винятком вартості спірного автомобіля, електричного котла та відеокамери SONY, що складає 78011,39 грн., тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, ст. ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст. 368 ч. 3 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, -

                                           В И Р І Ш И В:

             В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

                Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: