Cправа № 2a-0770/736/12
Ряд стат. звіту № 3.5
Код - 02
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 березня 2012 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" до Територіальної Державної інспекції праці у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування припису, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентариції м. Ужгорода" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Територіальної Державної інспекції праці у Закарпатській області про визнання дій неправомірними та скасування припису.
Позовну заяву подано з порушенням норм статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Згідно з поданим позивачем платіжним дорученнм про сплату судового збору за подання адміністративного позову №140 від 13.03.2012 року та платіжного доручення №141 від 13.03.2012 року за подання заяви про забезпечення позову, отримувачем судового збору зазначено місцевий бюджет м.Ужгород.
Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області №06.1-08/69-557 від 02.02.2012 року, який надісланий на адресу суду, отримувачем коштів від 06.02.2012 року являється УДКСУ у м.Ужгород, 22030001, замість помилково зазначеного позивачем у вищевказаних платіжних дорученнях - отримувач місцевий бюджет м.Ужгород.
Крім того, відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Проте, позивач у позовній заяві не зазначив свою адресу електронної пошти якщо така є та адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома.
Крім того, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, а саме підпис директора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгород" не скріплено печаткою, що допускається у випадку, якщо до позовної заяви додано оформлений належним чином документ про повноваження даної особи.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі до суду документа про сплату судового збору, в якому в графі "отримувача коштів" вказати УДКСУ у м.Ужгород, 22030001; вказати адресу електронної пошти чи відсутність таких у себе та відповідача; подати до суду позовну заяву скріплену печаткою.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода" до Територіальної Державної інспекції праці у Закарпатській області про визнання дій неправомірними –залишити без руху.
2. Надати Комунальному підприємству "Бюро технічної інвентариції м. Ужгорода" строк до 29 березня 2012 року для усунення вищезазначених недоліків.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гебеш С. А.