Судове рішення #2163912
Справа №1-494/2008 рік

                                                                                      Справа  №1-494/2008 рік

                                                    В И Р О К

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

23 травня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

 

                       головуючого - судді Бобкової Н.В.

                       при секретарі - Студеній О.П.

за участю      прокурора - Обозового С.П.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта - середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: дочок ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_3., не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,-

 

                                               в с т а н о в и в :

 

            ОСОБА_1 скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із  застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_4, який зазнав нападу /розбій/, при наступних обставинах.

            09.09.2007 р. близько 23-24 год. ОСОБА_1, відпочивав в кафе «Шашлична» по вул.. Леваневського в м. Білій Церкві, де також знаходився і ОСОБА_4 В подальшому між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, виникла суперечка.  Останній, побоюючись, що ця суперечка може перерости в бійку, вийшов з кафе та сів в автомобіль марки БМВ-324 д.н.з. НОМЕР_1, який стояв поруч з кафе. ОСОБА_1 пішов слідом за ним, щоб далі з'ясувати відносини і переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4 з  застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, яке виразилось в тому, що ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, в якому сидів ОСОБА_4, і наніс останньому декілька ударів кулаком правої руки по голові в область лівого вуха та в область грудної клітини, після чого схопив його руками за одяг та намагався витягти з салону автомашини. ОСОБА_4 намагаючись утриматися в салоні, руками упирався в краї пройому дверей, тримаючи при цьому в одній руці мобільний телефон марки «Самсунг Е-250», тоді ОСОБА_1 вирвав з руки потерпілого вказаний телефон, вартість якого становила 900 грн., зі стартовим пакетом «Ді-Джус» - 35 грн., картою памяті - 60 грн., з грошима на рахунку в сумі 7 грн. Після цього ОСОБА_1 знову схопив ОСОБА_4 лівою рукою за одяг, намагався витягти його з салону автомобіля, а правою рукою наніс ще декілька ударів кулаком по голові в область лівого вуха, чим згідно висновків судово-медичних експертиз №2/д від 25.01.2008 р. і №86/д від 25.03.2008 р. спричинив потерпілому розрив барабанної перетинки зліва і  струс головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, а також спричинив набряк, припухлість, синець, садно потиличної області зліва, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень.

              Після цього, ОСОБА_4 відштовхнув від себе ОСОБА_1 та з місця події втік.

              Зазначеними діями потерпілому ОСОБА_4. було спричинено збитки на загальну суму 1002 грн.

            

 

                 Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого йому слідством злочину визнав повністю, ствердив суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні, зазначив при цьому, що дійсно, відпочиваючи в кафе «Шашлична», в нічний час, між ним та ОСОБА_4 виникла суперечка. Оскільки вони вдвох були в стані алкогольного сп'яніння, конфлікт в подальшому переріс в бійку. ОСОБА_4 намагався втекти, а він (ОСОБА_1) наздогнав його на вулиці з метою продовжити з'ясовувати стосунки.  При цьому, коли ОСОБА_4 сів в автомобіль, він (ОСОБА_1) намагався його звідти витягнути, побачивши в руках потерпілого мобільний телефон, вирішив його забрати, після нанесення ОСОБА_4 декількох ударів кулаком в область голови та грудей, вирвав мобільний телефон з його рук, потім наніс ще декілька ударів кулаком по голові потерпілого. Коли ОСОБА_4. вдалось його відштовхнути, тоді він з місця події втік.

         У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати і не позбавляти волі. Просив врахувати факт відшкодування потерпілому всіх спричинених збитків та наявність двох малолітніх дітей на утриманні. Вказав, що на даний час працевлаштовується на роботу. 

         Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних інкримінованих йому дій,  ОСОБА_1 в силу ст.299 ч.3 КК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює, при цьому права та  наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено. 

         З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

         Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КК України, оскільки він скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого ОСОБА_4 /розбій/.

         Обираючи покарання для підсудного, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

         ОСОБА_1 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, чистосердечно розкаюється у вчиненому, як особа за місцем проживання характеризується позитивно,  має на утриманні двох малолітніх дітей, збитки потерпілому повністю відшкодував - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність обставини.

         Скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння суд розцінює як обтяжуючу відповідальність обставину.

         З врахуванням всіх вказаних обставин, думки прокурора стосовно виду покарання для ОСОБА_1, суд рахує, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.187 КК України, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком.

         Цивільний позов по справі, який був заявлений потерпілим ОСОБА_4 на суму 1002 грн. (а.с.43), відшкодований повністю (а.с.48,68,125) заявлено.

          Речовий доказ: мобільний телефон «Самсунг Е-250», що  передано потерпілому ОСОБА_4. на зберігання - підлягає поверненню йому по-приналежності.    

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

 

                                                  З А С У Д И В :

 

          ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України і призначити покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

           На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, 

           Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на відділ виконання покарань Білоцерківського РВВС

           Речовий доказ по справі: телефон - залишити потерпілому ОСОБА_4. по приналежності.

           Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -  підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

           Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після   проголошення, через Білоцерківський міськрайонний суд.

 

 

 

           Суддя:                                              Н.В.Бобкова

 

 

    

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація