донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
Іменем України
01.11.2006 р. справа №38/180
Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Запорощенка М.Д. |
суддів | Москальової І.В., Старовойтової Г.Я., |
при секретареві судового засідання | Коломієць С.О. |
за участю представників сторін: |
від позивача: | Гонтарева Н.В., дов. № 01-20/26, від 25.10.06р., |
від відповідача: за участю прокурора | Рибка А.Н., дов. № 30-06/06, від 12.01.06р., Юсубов В.В., посвідчення 2878 |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань в Червоногвардійському районі м.Макіївки |
на постанову господарського суду | Донецької області |
від | 11.09.2006 року |
по справі | №38/180 |
за позовом | Прокурора Червоногвардійського району м.Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробницьві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області |
до | Відкритого акціонерне товариство "Червоногвардійський хлібокомбінат" м.Макіївка Донецька область |
про | стягнення заборгованості у сумі 112 473грн.30коп. |
В С Т А Н О В И В:
Постановою господарського суду Донецької області від 11.09.2006р. по справі № 38/180 у задоволені позовних вимог Прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки до Відкритого акціонерного товариства "Червоногвардійський хлібокомбінат" м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 112 473грн. 30коп. - відмовлено.
Не погоджуючись з постановою господарського суду Донецької області від 11.09.2006р. позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду про скасування постанови, так як вважає, що постанова суду суперечить вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що посилання судом першої інстанції на акт перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду ССНВ від 24.05.2005р. №т 132 є помилковим. Проведення перевірок на підприємствах-страхувальниках та складання актів перевірки регулюється Інструкцією про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштіви Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженою постановою правління Фонду ССНВ від 20.04.2001р. № 12. Пунктом 8 вказаної Інструкції передбачено, що робочі органи виконавчої дирекції Фонду проводять контроль за правильністю нарахування, своєчасністю та повнотою перерахування та надходження страхових внесків шляхом проведення планових та позапланових перевірок. Позапланові перевірки проводяться у разі ліквідації підприємства. Преамбулою вказаної інструкції передбачено, що вона визначає порядок реєстрації страхувальників, обчислювання та сплату страхових внесків до Фонду ССНВ та не передбачає проведення розрахунків з капіталізації платежів. Заявник також посилається на те, що суд невірно зробив висновки, що сума платежів, котра підлягає капіталізації для розрахунку з потрепілими, є відшкодуванням Фонду страхових виплат. Термін "відшкодування" передбачає повернення фактично понесенних витрат, а Фонд вимагає провести капітілізацію для розрахунку з потерпілими в майбутньому.
В запереченнях на апеляційну скаргу від 19.10.2006р. відповідач, Відкрите акціонерне товариство "Червоногвардійський хлібокомбінат" проти заявленої скарги заперечує, вважає, що суд першої інстанції у повному обсязі та згідно з нормами матеріального та процесуального права, досліджавши обставини справи, прийняв правільне рішення, відмовивши позивачу у задоволенні його позовних вимог.
Розпорядженням від 01.11.06р. відповідно до ст.ст.28,29 Закону України “Про судоустрій” №3018-ІІІ від 07.02.2002 року була призначена нова колегія суддів для розгляду апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі м. Макіївки
Відповідно до положень ст.ст. 41, 196 Кодексу адміністративного судочинства України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.
Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін , судова колегія встановила наступне.
Перевіркою, яка була проведена прокуратурою у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки, встановлено, що у зв'язку з ліквідацієй Відкритого акціонерного товариства "Червоногвардійський хлібокомбінат" не визнані та не внесені до реєстру грошові вимоги Фонду ССНВ до підприємства.
Відкрите акціонерне товариство "Червоногвардійський хлібокомбінат" передало до відділення чотири особові справи потерпілих на виробництві, які продовжують отримувати страхові виплати.
25.03.2005р. загальними зборами акціонерів ВАТ "Червоногвардійський хлібокомбінат", що відображено в протоколі № 1 , прийнято рішення щодо припинення діяльності шляхом ліквідації
Відповідач в листі від 28.03.2005р. № 141 повідомив позивача про ліквідацію, додавши протокол зборів.
29.03.2005р. у газеті "Урядовий кур'єр" було опубліковано оголошення про ліквідацію підприємства відповідача та встановлено строк подачі заяв кредиторами своїх претензій два місяці з дня публікації оголошення про ліквідацію.
Голова ліквідаційної комісії відповідача своїм листом від 27.04.2005р. № 172 повідомив позивача про те, що ВАТ "Червоногвардійський хлібокомбінат" ліквідується без правонаступника.
24.05.2005 року Фондом ССНВ до ліквідаційної комісії ВАТ "Червоногвардійський хлібокомбінат" було направлено заяву про визнання грошових вимог на суму 112 473, 30 грн. та внесення їх до реєстру кредиторів.
03.06.2005р. листом № 206 відповідачем надана відповідь про відмову у прийнятті заяви , визнанні грошових вимог та внесення в реєстр кредиторів на підставі того, що підприємство ліквідується за рішенням власника, в зв'язку з чим до нього не можуть бути застосовані норми Закону України " Про відновлення платостпроможності боржника або визнання його банкрутом".
10.06.2005р. Фондом ССНВ вдруге було направлено заяву № 429 з вказанням нормативних актів, якими керується Фонд для визнання грошової вимоги та внесення до реєстру кредиторів. Заява було залишена без задоволення .
В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Червоногвардійський хлібокомбінат" на користь відділення дирекції Фонду ССНВ у Червоногвардійському районі м. Макіївки заборгованість у сумі 112473, 30 грн., яка є сумою платежів, що підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілими підприємства відповідача.
Постановою господарського суду Донецької області від 11.09.2006р. по справі № 38/180 у задоволені позовних вимог Прокурору Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві тапрофесійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки до Відкритого акціонерного товариства "Червоногвардійський хлібокомбінат" м. Макіївка - відмовлено.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги з таких підстав.
Відповідно до Перамбули Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообов'язкового державног соціального страхування, за допомогою якого здійснюєься соціальний захист, охорона життя та здоров'я громадян у процесі їх трудової діяльності.
Положення статті 46 Закону України " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" передбачають систему фінансування та джерела коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків. Передбачено, що Фонд ССНВ проводить збір та акумулювання страхових внесків, має автономну, незалежну від будь-якої іншої, систему фінансування. Фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється за рахунок: внесків роботодавців; капіталізоаних платежів, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників; прибутку, одержавного від тимчасово вільних коштів Фонду на депозитних рахунках; коштів, одержавних від стягнення відповідно до законодавства штрафів та пені з підприємств, а також штрафів з працівників, винних у порнушенні вимог нормативних актів з охорони праці; добровільних внесків та інших надходжень, отримання яких не суперечить законодавству.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що актом № 132 від 24.05.2005р., який був складений на підставі перевірки правильності нарахування повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не встановлено порушень вимог діючого законодавства про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 765 "Про реалізацію статей 31 і 43 Закону України "Про відновлення платостпроможності боржника або визнання його банкрутом" затверджено Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань підприємства-банкрута перед громадянинами внаслідок заподіяння шкоди їх життю та здоров'ю.
Пунктом 1 цього Порядку передбачено, що капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів.
Норми Цивільного кодексу України регулюють відносини щодо задоволення вимог кредиторів лише платостпроможності юридичної особи, а порядок задоволення вимог неплатоспроможності юридичної особи визначається Законом України "Про відновлення платостпроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідач, як це підтверджено матеріалами справи, не є банкрутом, ліквідація підприємства відбулася за рішенням органів управління, внаслідок чого, як правомірно зазначив господарський суд, підстави для ліквідації підприємства у такому порядку не регулюються Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Таким чином, висновок місцевого господарського суду щодо безпідставності застосування в даному випадку Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов”язань підприємства-банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров”ю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 765 “Про реалізацію статей 31 і 43 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зроблено з належною оцінкою як норм закону, так і обставин справи.
Окрім цього, судова колегія вважає необхідним зауважити, що, враховуючи приписи ст. 112 Цивільного кодексу України, факт порушення позивачем встановленого законом строку для захисту його прав через відмову ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора, підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості у сумі 112 473 грн. 30 коп. відсутні.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга про перевірку постанови не можуть бути підставою для його скасування .
Керуючись п.3 ст. 160, ст. 162, ст.ст. 167, 185, 195-196, п.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ст. 205, ст.ст. 207, 254 , п.п. 6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Червоногвардійському районі м. Макіївки на постанову господарського суду Донецької області від 11.09.2006р. у справі № 38/180 залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Донецької області від 11.09.2006р. у справі № 38/180 – залишити без змін .
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Текст ухвали в повному обсязі складений та підписаний 06.11.2006р.
Головуючий: М.Д. Запорощенко
Судді: І.В. Москальова
Г.Я. Старовойтова
Надруковано: 7 примір.
1 –позивачу
2 –відповідачу
3/4 - прокурору, обл прокурору
5 –до справи
6 –ДАГС
7 - ГСДО