№ 2-0-46/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 липня 2007 року                                                                   м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В., при секретареві ХИМЕНКО І.І.,

за участю заявниці ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_3, представника заінтересованої особи - Т. сільського голови М., заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Т. сільська рада Новомиргородського району, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 р. у Новомиргородський районний суд надійшла заяваОСОБА_1., заінтересовані особи: Т. сільська рада Новомиргородського району,ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Заявниця вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, котра складається із права приватної власності на присадибну земельну ділянку площею 0,59 га, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 на території Т. сільська рада.

Спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_2, який фактично відмовився від спадщини на користь заявниці.

25.05.1994 р. ОСОБА_4 подарувала їй будинок АДРЕСА_1

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, бо у наявності є спадкоємець першої черги.

Фактично вона прийняла спадщину на протязі шести місяців після смерті спадкодавця, бо сплачувала земельний податок та обробляла спірну земельну ділянку.

Посилаючись на ст. 549 ЦК УРСР, ст. 1268 ЦК України, ст. ст. 24, 271, 273-274 ЦПК УРСР, ст. ст. 3, 256-259 ЦПК України, просить суд встановити факт прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 власні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

2

Представник заінтересованої особи М. та заінтересована особа ОСОБА_2 повністю визнали обґрунтованість заяви ОСОБА_1

Наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. ст. 130, 174 ЦГЖ України, тобто ухвалення рішення про задоволення заяви, їм роз'яснені.

Заслухавши зазначені пояснення та безпосередньо дослідивши докази в справі: ознайомившись з письмовими доказами та іншими матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву із таких міркувань.

За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У даному випадку суд вважає, що визнання представником зацікавленої особи М. та заінтересованою особою ОСОБА_2 вимог заявниці не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У судовому засіданні безспірно з'ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, котра складається із права приватної власності на присадибну земельну ділянку площею 0,59 га, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_1.

25.05.1994 р. ОСОБА_4 подарувалаОСОБА_1 вище згаданий будинок.

Спадкоємцем першої черги за законом є ОСОБА_2, який своєчасно не прийняв спадщини, тобто фактично відмовився від спадщини на користь заявниці.

Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, бо у наявності є спадкоємець першої черги.

Фактично ОСОБА_1 прийняла спадщину на протязі шести місяців після смерті спадкодавця, бо сплачувала земельний податок та обробляла спірну земельну ділянку.

Вказані обставини підтвердили усі учасники судового розгляду.

До того ж цей факт стверджується письмовими доказами: свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, договором дарування від 25.05.1994 p., заявою заінтересованої особи про відмову від спадщини на користь заявниці, довідкою сільської ради, іншими документами.

Тому заява підлягає незаперечному задоволенню.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 549 ЦК УРСР, ст. 1268 ЦК України, ст. ст. ст. З, 8, 10, 208-215, 223, 256-259, 292, 294, 296 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Т. сільська рада Новомиргородського району, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

3

Встановити факт про те, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, що відкрилась 01 березня 1995 року після смерті її бабусі ОСОБА_4 у віці 81 рік у с. Т. , Новомиргородського району Кіровоградської області і складається із земельної ділянки площею 0,59 га, яка розташована поблизу будинку № 14 по вул. Ж. у с Т. на території Т. сільської ради Новомиргородського району, що належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії КР № 001681, виданого 16.01.1995 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.